Suite à des commentaires faits par le président français Emmanuel Macron, et apparemment par d’autres personnalités européennes également, sur la nécessité de discussions avec Téhéran au sujet du programme de développement de missiles balistiques, les porte-parole du régime iranien ont réitéré la position de Téhéran consistant dans le rejet de toute ingérence étrangère.
Ce rejet absolu a été exprimé de deux manières. Officiellement, Ali Akbar Velayati, conseiller du Guide suprême iranien Ali Khamenei, a menacé de nuire aux intérêts nationaux français, si la France s’entêtait dans cette voie.[1] Parallèlement, Hashmatollah Falahat-Pishe, membre de la Commission de la sécurité nationale et des Affaires étrangères du Majlis (parlement) iranien, a rassuré les Européens et a tenté de les a appâter. Il a réitéré des déclarations antérieures du commandant du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), Mohammed Ali Jafari, qui avait déclaré que l’Iran avait réduit la portée de ses missiles, de sorte qu’ils ne puissent atteindre l’Europe et que l’Iran ne puisse être une menace pour l’Europe (voir MEMRI en français Le commandant du CGRI Jafari, dans un message visant à rassurer l’Europe : pour l’instant, nous nous contentons de missiles d’une portée de 2 000 km, 5 novembre, 2017).
En outre, a-t-il déclaré, l’Europe pourrait bénéficier de la sécurité offerte par les missiles iraniens, qui “pourraient constituer une barrière face aux menaces arrivant en Europe”, sans toutefois apporter de détails quant à l’origine ou la nature de telles menaces. Falahat-Pishe a souligné que l’Iran avait pris en 2011 la décision stratégique de ne pas menacer les ennemis situés au-delà d’une portée de 2 000 km car, a-t-il expliqué, le président américain George W. Bush avait présenté l’Iran comme une menace pour l’Europe. Pour cette raison, l’Iran a annoncé qu’il interrompait la production de son missile Shihab 4, d’une portée de plus de 2 000 km. Il convient d’observer que, selon une déclaration de l’ancien chef d’état-major iranien Hassan Firouzabadi, l’Iran avait accepté, lors des négociations de 2013-2015, de réduire la portée de ses missiles à 2 000 km seulement, portée suffisante pour atteindre Israël – ce qui constituait selon lui une ligne rouge pour le régime iranien – et l’administration Obama l’avait accepté.[2]
Il convient d’observer que, même si Falahat-Pishe a qualifié cette portée de 2 000 km de purement défensive, elle est considérée dans la communauté professionnelle comme clairement offensive.
Le présent rapport présente les déclarations de Velayati et de Falahat-Pishe, ainsi qu’un article paru dans un quotidien réformateur iranien, appelant le régime iranien à débattre de son programme de missiles avec l’Europe – dans le but de protéger les intérêts nationaux de l’Iran, afin d’obtenir la reconnaissance européenne quant à la nécessité de missiles d’une portée de 2000 km et de préparer le terrain à son expansion dans la région, au-delà de la Syrie, de l’Afghanistan et de l’Irak.[3]
Velayati : « Il n’est pas dans l’intérêt de Macron et de la France de s’ingérer dans [la question des] les missiles et dans les affaires stratégiques iraniennes… Qui est-il pour s’ingérer ? »
Le 18 novembre 2017, Ali Akbar Velayati, conseiller du Guide suprême iranien Ali Khamenei, a affirmé : Je rejette et condamne les récentes déclarations anti-Iran du président français. Il n’est pas dans l’intérêt de Macron et de la France d’intervenir dans les [programmes] de missiles et les affaires stratégiques de l’Iran, car elles sont très sensibles pour nous. Toute ingérence de ce genre ne fera que diminuer la valeur de la France aux yeux de l’Iran.
En tant qu’Iranien connaissant bien les questions de politique étrangère et l’histoire de France, je suggère à la France de suivre la voie du général De Gaulle, lorsqu’il dirigeait la politique étrangère – à savoir, d’agir de manière semi-indépendante [c’est-à-dire ne pas suivre la politique des Etats-Unis].
Nous ne demandons pas l’autorisation d’étrangers [concernant nos décisions] portant sur les questions de défense iranienne. [Nous ne leur demandons] pas si nous aurons des missiles ou non, ou combien de kilomètres la portée de ces missiles atteindra.
En quoi cette question est-elle liée à Macron ? Qui est-il pour s’ingérer ? S’il veut que les relations Iran-France prospèrent, il ne doit pas intervenir dans ces questions. C’est contraire aux intérêts nationaux français.
Manifestement, notre réponse [à une demande de discussion sur la question des missiles] sera négative . Pourquoi soulève-t-il cette question, alors qu’une fois qu’on lui aura dit non, ils diront que Macron a échoué dans sa politique ? Il doit faire quelque chose [qui réussisse], afin qu’ils disent ensuite que sa politique a réussi.
Macron doit entendre ce que moi, citoyen iranien, j’affirme : [Il doit] accepter que s’il intervient dans cette affaire, notre réponse sera certainement négative, et qu’il n’y a aucune chance, pas même un pour cent de chance, pour que nous disions oui à une requête qui interfère dans nos affaires nationales.
Je rejette également certaines des recommandations de certaines personnes en Iran, selon lesquelles nous devrions mener des pourparlers sur les missiles en Europe. Aucun pays indépendant ne met ses intérêts nationaux en vente à des prix soldés.[4]
Lire le rapport dans son intégralité en anglais
Artículos Relacionados: