C-54 Skymaster de l’USAF en approche à Templehof sous le regard de la population Ouest-Berlinoise en 1948
M. Chagnollaud, dans son intervention radiophonique auprès d’enfants toulousains, parle du blocus de Gaza. J’ai répondu que le blocus était une interruption totale des flux économiques et humains d’un territoire par une force belligérante et que le terme ne pouvait donc pas s’appliquer à Gaza puisque denrées et électricité y entrent tous les jours. Je me suis appuyé sur deux exemples, le blocus continental de Napoléon contre les Iles Britanniques en 1806-1814 et le blocus fédéral des Etats Confédérés américains en 1861-1865. J’aurais pu rajouter le blocus de Berlin-Ouest par les Soviétiques en 1948-49.
Il est interdit d’utiliser contre les personnes civiles la famine comme méthode de combat. Il est par conséquent interdit d’attaquer, de détruire, d’enlever ou de mettre hors d’usage à cette fin des biens indispensables à la survie de la population civile, tels que les denrées alimentaires et les zones agricoles qui les produisent, les récoltes, le bétail, les installations et réserves d’eau potable et les ouvrages d’irrigation.
4795 L’interdiction de recourir à la famine à l’encontre de la population civile est une règle à laquelle il ne peut être dérogé. Une formule, faisant une exception en cas de nécessité militaire impérieuse, n’a pas été retenue (7).
4796 [p.1479] Cette règle est édictée au profit des personnes civiles. Par conséquent, le blocus et le siège demeurent des méthodes de combat licites à condition d’être dirigés exclusivement contre des combattants (8).
4797 Il faut rappeler que le blocus consiste à interrompre les échanges maritimes d’un pays ou d’une de ses provinces côtières. Le siège est l’encerclement d’une localité ennemie coupant ceux qui se trouvent à l’intérieur de toute communication pour les amener à se rendre. Le blocus a essentiellement pour but d’empêcher l’approvisionnement nécessaire à la lutte armée (matériel militaire) et n’est pas dirigé spécialement contre les civils. En fait, ces derniers sont, le plus souvent, touchés en premier lieu, particulièrement les enfants. Il en est de même dans une situation de siège, dont les civils sont les premiers à pâtir. De cas en cas, pour des raisons humanitaires, ils sont parfois évacués, mais, jusqu’à ce jour, il n’y avait aucune règle explicite de droit positif qui oblige une force assiégeante à ne pas laisser mourir de faim les civils.
Siège de la Rochelle, Henri-Paul Motte, 1881
Donc, le blocus à l’ancienne, type siège de la Rochelle de 1627-1628 par les troupes royales qui, en 13 mois ne laisse que 5500 habitants vivants sur 28 000 protestants au commencement du siège, est rigoureusement interdit. Ca tombe bien parce qu’Israël, pourtant non signataire des Conventions de Genève de 1949, ne pratique pas ce type de blocus. Israël applique le principe évoqué dans le commentaire: les civils ne sont pas spécialement ciblés, les denrées de première nécessité, les fournitures médicales, l’électricité, l’eau et tout ce qui est nécessaire à la survie des habitants de Gaza entrent à par les checkpoints israéliens après contrôle des marchandises, dans le but d’empêcher l’approvisionnement militaire et les fournitures nécessaires, par destination, à la fabrication d’armes et engins divers à caractère militaire.
Patrouilleur de la Marine Israélienne au large de Gaza
De ce point de vue, en effet, Israël pratique un blocus maritime hermétique des côtes de la Bande de Gaza. Mais ce que beaucoup ne veulent ni voir ni admettre est que le blocus israélien de la Bande de Gaza est considéré légal par le rapport Palmer du 31 Mai 2010 sur l’incident de la flottille Mavi Marmara parce qu’il est pratiqué par Israël dans une mesure de légitime défense contre des attaques provenant de l’extérieur de ses frontières, ce qui est donc considéré comme un conflit international par les auteurs du rapport.
Carte de l’encerclement de la Bande de Gaza en septembre 2012
Pour être objectif, le rapport Palmer précise que la légalité du blocus naval ne remet pas en cause la réalité de la situation humanitaire à Gaza et ne justifie pas nécessairement les contraintes terrestres imposées par Israël à la Bande de Gaza. Dont acte. Mais premièrement, les souffrances palestiniennes doivent être remises en contexte et confrontées aux faits et chiffres et ne doivent pas servir à accuser Israël tout en dédouanant la gestion désastreuse du Hamas dont les dirigeants s’enrichissent par le trafic des tunnels qu’ils taxent et par l’aide humanitaire détournée à leur profit. Et deuxièmement, ce rapport fait état d’une menace avérée à la sûreté d’Israël ce qui justifie de facto des mesures de légitime défense terrestre de même nature pour empêcher les armes et matériel militaire divers à entrer à Gaza.
ll apparaît évident, encore une fois, qu’Israël, en état de droit légitime et reconnu, respecte les conventions internationales et protège son intégrité et sa population mais que le reste du monde lui demande d’abandonner ses prérogatives légales et son droit à la sécurité au profit de groupes terroristes antisémites et islamistes palestiniens dont la légitimité est nulle et dont les méthodes et motivations sont illégales par tous les aspects.
Les 40 roquettes iraniennes Khaibar-1 de 302 mm d’une portée de 100 km interceptées par Israël sur le cargo Klos à destination de Gaza en 2014.
Les activistes pro-palestiniens et les dirigeants de presque le monde entier ne mettent aucune pression au Hamas ou à l’Autorité Palestinienne pour que la Bande de Gaza soit désarmée et que la violence, physique comme morale, soit enrayée. Ils se bornent à exiger qu’Israël ouvre les portes à la montée en puissance d’un arsenal militaire antisémite à la frontière israélienne, en sachant qu’Israël dispose de très peu de profondeur stratégique et que ce n’est qu’une question de temps avant que l’ensemble d’Israël soit à portée des roquettes et éventuellement de missiles palestiniens.
Artículos Relacionados: