Par Yigal Carmon et Michael Davis*
Les démocraties se voient obligées de combattre le terrorisme djihadiste et non-djihadiste les mains liées, en raison d’un paradoxe : s’il est largement accepté que les mauvaises actions sont lancées par des mots, ces mots peuvent être protégés par la liberté d’expression, et la conséquence peut en être l’inaction des autorités, jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
Toutefois, nonobstant son caractère licite, le discours de haine en ligne peut s’avérer utile pour alerter les services de renseignement et les organismes d’application de la loi sur les dangers potentiels. Le présent rapport montre comment les discours de haine en ligne peuvent, et doivent, être utilisés pour contrecarrer les attentats.
Deux idées fausses dominent le discours officiel relatif aux terroristes djihadistes et non djihadistes. Ces idées fausses sont partagées, non seulement par des personnes non informées, mais aussi par des politiciens, des universitaires, et même par des membres des institutions chargées de l’application de la loi. Elles empêchent de comprendre les motivations des attentats et leurs auteurs, et compliquent toute action visant à les contrecarrer. La première idée consiste à définir ces terroristes uniquement comme des « criminels » ou des « fous », sans prendre en compte leurs motivations. La seconde est de croire que les terroristes non affiliés à une organisation agissent en « loups solitaires ».
La première idée fausse est facilement réfutée par les testaments écrits de ces individus. Ils révèlent qu’ils ont un Idéal. Aussi cruels, méprisables et révoltants ces idéaux soient-ils, ils révèlent que ces criminels sont aussi des idéalistes.[1] Ils ont donné un sens à leur vie, sous forme de mission adaptée à leur vision du monde – visant par exemple à éliminer la menace à l’encontre du groupe auquel ils s’identifient et/ou à venger son humiliation ou à réparer ce qu’ils perçoivent comme une injustice. Cela apparaît clairement dans le manifeste rédigé par John Earnest,[2] qui a mené l’attentat contre la synagogue de Poway, en Californie : « Mon acte de défense est… la déclaration que j’ai faite. Il y aura au moins un Européen qui, de son vivant, sera prêt à prendre position contre l’injustice que les Juifs lui ont infligée. Que mon acte en inspire d’autres à prendre également position. »
A l’instar des djihadistes, ce sont des croyants fanatiques et sincères dans leur idéologie, qui ont le sentiment d’agir pour se défendre. Il faut comprendre cela pour prendre la mesure de leur engagement idéologique. Ainsi, les posts de ces extrémistes fournissent une information essentielle à leur sujet.
Concernant la seconde idée fausse : les loups sont des animaux sociaux, qui vivent en meutes – et il en va de même des terroristes. Ils opèrent généralement en « groupes en ligne » sur Internet. C’est là qu’ils trouvent un soutien social, même s’ils n’opèrent pas sous leur vrai nom ; c’est là qu’ils trouvent d’autres personnes qui partagent leurs croyances, et c’est là que leurs convictions sont renforcées.
Parmi ces participants à des groupes extrémistes en ligne, certains sont impatients, écoutent leur voix intérieure, planifient leurs actions et appellent les autres à une action immédiate et violente. Ils émettent parfois un « signal », sous forme de texte ou d’images qui font allusion à leurs intentions, ce qui permet aux agences de renseignement d’identifier des signes précoces d’un danger imminent, de localiser les auteurs potentiels d’attentats et de prévenir leurs actions.
Même si ces dernières années, les autorités ont pu déjouer des attentats djihadistes par l’identification précoce de contenus en ligne menaçants, la similarité entre le terrorisme des djihadistes et des non-djihadistes – à savoir des suprémacistes blancs – n’a pas été reconnue en pratique. Cela est sans doute dû au fait que le terrorisme djihadiste provient d’une tradition millénaire, généralement perçue comme étant profondément enracinée, alors que le terrorisme suprémaciste repose sur des idéologies datant d’à peine un siècle, voire de quelques décennies. En dépit de cette histoire relativement brève, les symboles, les héros et le langage codé développés par les suprémacistes blancs sont tout aussi efficaces que ceux des djihadistes, et leur discours se propage tout aussi rapidement dans les médias sociaux.
Comprendre l’idéologie, les motivations et le discours de ces extrémistes suprémacistes blancs peut aider les services de renseignement et d’application de la loi à détecter plus efficacement les membres de groupes haineux qui méritent une attention particulière. Une détection précoce exige l’identification des signaux les plus menaçants dans le bruit de fond des contenus extrémistes qui criculent dans les médias sociaux, par une surveillance continue exercée par un personnel doué d’une expertise pertinente. C’est la même méthodologie que celle employée par les autorités pour combattre le terrorisme djihadiste. La capacité d’identifier les quelques individus qui posent une menace plus concrète permet de rétrécir le champ d’observation et d’allouer des ressources humaines et autres au traitement des menaces réelles et graves.
Le rapport intégral en anglais examine les informations qui auraient pu alerter les autorités avant les trois attaques menées en Occident en 2018 et 2019, si des ressources avaient été allouées à leur identification, comme elles le sont déjà à l’identification d’informations permettant d’entraver des attaques terroristes djihadistes, et si les similarités entre attaques djihadistes et suprémacistes avaient été reconnues. Ces attentats sont celui commis par Robert Bowers en octobre 2018 contre la synagogue de Pittsburgh,[3] celui de Brenton Tarrant en mars 2019 contre la mosquée de Nouvelle-Zélande,[4] et celui de John Earnest en avril 2019 contre la synagogue de Poway en Californie.[5]
Ainsi, deux semaines avant d’attaquer les deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, tuant 51 personnes et en blessant des dizaines, Robert Bowers a écrit en ligne au sujet de l’Hebrew Immigrant Aid Society (HIAS) – qu’il a accusée d’être responsable de l’immigration illégale aux Etats-Unis à sa frontière sud – qu’elle avait fait entrer « des envahisseurs hostiles pour résider parmi nous ». Peu de temps avant de perpétrer son attaque, il avait posté le message suivant : « La HIAS aime importer des envahisseurs qui tuent nos gens. Je ne peux pas rester bras croisés à regarder mon peuple se faire massacrer. Rien à foutre de ce que vous en pensez, j’y vais. »
Lire la suite du rapport en anglais
*Yigal Carmon est Président de MEMRI ; Michael Davis est chargé de recherche à MEMRI.
Notes :
[1] Voir MEMRI en français, Ni « loosers », ni « nihilistes », ni « adorateurs de la mort », ni « lâches et malades » : ces croyants commettent d’horribles assassinats par idéalisme et sacrifient leur vie pour un monde régi par leur foi, 11 juin 2017.
[2] Pour plus d’informations sur John T. Earnest, MEMRI Inquiry and Analysis No. 1454, The Anti-Jewish Manifesto Of John T. Earnest, The San Diego Synagogue Shooter, 15 mai 2019.
[3] Le 27 octobre 2018, Bowers a tué 11 personnes et en a blessé six autres à la synagogue Tree of Life de Pittsburgh, en Pennsylvanie.
[4] Le 15 mars 2019, Tarrant a tué 51 personnes et en a blessé des dizaines d’autres dans deux mosquées à Christchurch, en Nouvelle-Zélande.
[5] Le 27 avril 2019, Earnest a tué un homme et blessé trois autres à la synagogue Chabad de Poway, à Poway, en Californie.
Artículos Relacionados: