Lors d’une conférence intitulée « Sur le réveil et le dialogue [religieux] », qui s’est tenue dans la capitale soudanaise de Khartoum le 6 février 2017, l’opposant et cheikh soudanais Youssouf Al-Koda, ancien membre de l’Organisation des savants du Soudan et actuel dirigeant du parti islamique Wasat, a abordé le thème des « Relations avec Israël – les aspects religieux ». Dans son exposé, il a appelé le Soudan à instaurer une trêve et à établir des relations diplomatiques avec Israël, affirmant qu’il n’existait pas d’interdit religieux contre cela. A titre de preuve, il a mentionné le traité de Hudaibiya que le prophète Mahomet avait signé avec ses adversaires infidèles.
Selon Al-Koda, le boycott d’Israël porte plutôt atteinte au Soudan, au lieu de nuire à Israël. Et d’ajouter que d’autres pays de la région, comme la Turquie, le Qatar, la Jordanie, l’Egypte et même l’Autorité palestinienne, entretiennent des relations avec Israël. Il a encore observé que le Soudan avait des relations avec certains pays qui occupent des terres soudanaises, sans nommer les pays en question.
Selon une information publiée par le site d’information Sudanese Online, « Al-Koda a déclaré que, nonobstant son opposition à toute occupation de terre, l’occupation de la mosquée Al-Aqsa n’empêchait pas d’instaurer des relations avec Israël. A titre de preuve, il a invoqué le traité de Hudaibiya [1] que le prophète Mohammed avait signé avec les infidèles, alors même que ceux-ci s’étaient emparés de la Kaaba et que la plupart des clauses [du traité] étaient préjudiciables pour les compagnons du Prophète. A titre de [preuve] supplémentaire, il a mentionné le fait que l’Autorité palestinienne entretient des relations ainsi qu’une coordination [sécuritaire] avec Israël. [Il a ajouté] que si des Etats voisins et frères occupaient des terres au nord et à l’est du Soudan, cela n’avait pas empêché [le gouvernement soudanais] de maintenir des liens étroits avec eux, et certains pays arabes et musulmans entretiennent des relations avec Israël. » [2]
Sudanese Online cite Al-Koda : « Le fait que Jérusalem soit aux mains des Juifs ne doit pas nous empêcher d’entretenir des liens avec eux, si le peuple le désire. Je ne dis pas que nous soyons obligés d’avoir des relations avec eux. Mes déclarations ne visent pas [à inciter quiconque] à établir des relations avec Israël. Je veux simplement préciser que c’est parfaitement autorisé, selon la charia musulmane, et qu’il n’y a rien d’interdit à cela. »
Il a ajouté : « Le boycott n’a pas porté atteinte à Israël, mais plutôt au Soudan, et malgré tout le temps qui s’est découlé [depuis son imposition], il n’y a jamais eu de discussion sur le boycott, comme s’il constituait une fin en soi ou une obligation religieuse. » Il s’est interrogé : « Pourquoi ne pourrions-nous pas proposer de reconsidérer cette position et d’en adopter une autre à la place ? »
Al-Koda a déclaré « qu’en tant qu’observateur, il a remarqué qu’Israël est désormais prêt à entretenir des relations avec le Soudan et avec d’autres pays, et qu’il ne pense pas que ce soit un problème. Il a précisé que les relations avec Israël ne signifient pas qu’il faille éviter de parler des implantations ou des violations israéliennes. »
Al-Koda a ajouté : « La biographie du Prophète nous enseigne non seulement de combattre, mais aussi d’éviter le danger et [évoque] les réconciliations, les trêves et les alliances… Pourquoi alors ne connaissons-nous que les combats et le djihad, comme s’ils étaient la seule option et qu’il n’y en avait pas d’autres, de quelque forme et dans quelques circonstances que ce soit ? » [3]
Selon un article paru dans le journal Al-Jamahir, Al-Koda aurait affirmé dans ce contexte : « Pourquoi ne déclarons-nous pas autre chose que le djihad et le combat ? Je préfère [déclarer] une trêve [avec Israël]. Une trêve ne signifie pas faire des concessions. Des pays très puissants, qui ne sont pas des acteurs importants [dans le conflit israélo-palestinien], y compris la Turquie, le Qatar, la Jordanie et l’Egypte, ont normalisé [leurs relations avec Israël]. » [4]
Selon le journal soudanais Al-Jarida, Al-Koda a déclaré avoir reçu des menaces de mort s’il livrait son exposé et « ouvrait les portes de l’enfer », mais s’est dit prêt à risquer sa vie et même celle de ses enfants pour exprimer son opinion. [5]
D’après un autre article dans le même journal, les remarques d’Al-Koda ont suscité une réaction d’Abd Al-Rahman Abdallah, représentant du parti Al-Tahrir à la conférence. Ce dernier a « condamné [Al-Koda] pour avoir, afin de conforter sa position, présenté le fait que certains pays [musulmans] ne boycottent pas Israël et que même le président de l’Autorité palestinienne Abou Mazen entretient des liens avec Israël. [Abd Al-Rahman Abdallah] a affirmé que ‘le comportement des gens ne constitue pas la preuve [qu’un acte est toléré par la charia]’. [Abd Al-Rahman Abdallah] a également critiqué le gouvernement soudanais pour avoir normalisé ses relations avec les Etats-Unis, ce qu’il considère comme [une étape] vers la normalisation des relations avec Israël, ajoutant que c’est un ‘[acte de] double-trahison’… Al-Koda a rétorqué que ‘même les dirigeants du Hamas sont financés par le Qatar, qui entretient des [relations] normales avec Israël, et a souligné que le Soudan est incapable d’affronter Israël [sur le plan militaire]. Le représentant du parti Al-Tahrir l’a interrompu, disant : ‘Les musulmans sont capables de vaincre Israël’, ce à quoi Al-Koda a répondu : ‘On ne peut vaincre Israël en restant chez soi’.”
Selon cet article, Al-Koda « a affirmé que le Soudan avait beaucoup perdu en déclarant son hostilité à Israël, et a ajouté : ‘Le Soudan a perdu tant sur le plan moral que matériel, lorsqu’Israël a violé sa souveraineté en planifiant des attaques sur son sol, et [également] en raison des dommages infligés par les Etats-Unis en raison de leurs mauvaises relations avec Israël.’ Il a nié le fait que le gouvernement [soudanais] soit à l’origine de cette initiative, affirmant qu’il continuait de s’opposer au gouvernement. Il a expliqué que son appel à réévaluer la position concernant Israël découlait de la volonté de susciter un débat public sur cette question. » [6]
Lien vers le rapport en anglais
Notes :
[1] Dans ce traité, signé entre le prophète Mahomet et ses adversaires de La Mecque en 628 pour une période de dix ans, le Prophète a accepté les conditions humiliantes dictées par ses adversaires, reconnaissant sa force inférieure. Le traité a été violé deux ans plus tard, lors de la conquête de La Mecque par Mahomet.
[2] Al-Koda a affirmé qu’il ne voulait pas nommer les pays qui occupent la terre soudanaise. Voir Al-Jamahir (Soudan), 6 février 2017.
[3] Sudaneseonline.com, 6 février 2017.
[4] Al-Jamahir (Soudan), 6 février 2017.
[5] Facebook.com/aljareeda.sudanese.newspaper, 7 février 2017.
[6] Facebook.com/aljareeda.sudanese.newspaper, 7 février 2017.
Artículos Relacionados: