El juez Daniel Rafecas ha desestimado la imputación que el fallecido fiscal Alberto Nisman efectuó el 14 de enero contra la presidenta Cristina Fernández y que el fiscal Gerardo Pollicita impulsó el 13 de febrero basándose en los datos aportados por Nisman en enero. Los dos fiscales interpretaron que había elementos suficientes como para investigar a la presidenta, al ministro de Exteriores, Héctor Timerman, y a otros ciudadanos próximos al Gobierno, por supuesto encubrimiento de terroristas iraníes. Sin embargo, Rafecas califica de “alarmante” que se hubiera efectuado una imputación tan “grave” contra la presidenta sin “elementos de prueba” para respaldarla.
Nisman argumentó en su denuncia que Cristina Fernández promovió a finales de enero de 2013 un acuerdo o memorando de entendimiento con Irán respecto a la investigación del atentado con coche bomba contra la sede porteña de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) el 18 de julio de 1994. Aquel acuerdo contemplaba la creación de una Comisión de la Verdad integrada por juristas internacionales que entrevistarían a los ciudadanos iraníes implicados en el atentado. Nisman sostuvo en su denuncia que el preacuerdo con Irán era un pretexto para conseguir petróleo iraní a cambio de levantar las órdenes de busca y captura que la Interpol mantiene sobre cinco ex altos cargos iraníes a cambio de acuerdos comerciales.
Sin embargo, el juez Rafecas indica que las expresiones y actitudes de Cristina Fernández respecto a la investigación de la causa AMIA “han guardado una notable coherencia en punto a la persecución de los fines de verdad y justicia”. Rafecas señala que para Nisman esas actitudes de Cristina Fernández eran una “mascarada” que escondía “oscuros e inconfesables intereses espurios”. Allá donde Nisman observó una “mascarada”, Rafecas ve un “salto imaginativo” por parte del fiscal.
“Si la grave acusación del Dr. Nisman fuera cierta”, señala el juez, “habría que admitir que una figura política, que actualmente reviste la presidencia, que a lo largo de 20 años de trayectoria ha sido consecuente en la búsqueda en proveer verdad y justicia a las víctimas del atentado, conciba dar un giro en sus convicciones de 180 grados, e instruya a sus subordinados, a traicionar a esos valores, a su país, y especialmente a las víctimas que siguen esperando por verdad y justicia”.
La Presidente Kirchner en una actitud soberbia e irrespetuosa para un pueblo y un gobierno amigo y democrático como el uruguayo, designó para que nos represente en el acto de asunción del nuevo Presidente Tabaré Vázquez a Amado Boudou. Nuevamente la figura de este personaje sobre cuya cabeza penden varios procesos y denuncias judiciales va a representar a los argentinos justamente en un país sobre el cual su Presidente José Mujica acaba de afirmar “que no hacemos un carajo por el progreso del Mercosur”, que además pidió la extradición de su testaferro Vanderbroele por lavado de dinero (negada en octubre del 2014 por nuestra cancillería) hecho este que provocó que el juez uruguayo pidiese a Interpol su captura internacional; es como decíamos en el barrio “yo hago lo que se me canta y te mojo la oreja porque así lo quiero”. Como de costumbre asumimos y sufrimos ante el mundo actitudes que dan vergüenza.