Ayer, en El Colegio de México, se llevó a cabo un evento con algunos de los encuestadores más serios del país. Ulises Beltrán, director de BGC, que en esta temporada electoral publicó sus encuestas en Excélsior, presentó unos datos muy interesantes que demostraban cómo las campañas de spots de radio y televisión no incidieron en los resultados de las encuestas y, previsiblemente, en la elección. Ni Josefina ni AMLO pudieron acercarse a Peña con sus millones de anuncios que salieron al aire. Además, Beltrán probó cómo, a diferencia de 2006, la contienda de 2012 fue inequitativa en el tema de propaganda en los medios electrónicos. En conclusión, con toda razón criticó al PAN y al presidente Calderón por haber apoyado la reforma electoral de 2007 e hizo votos por que en el futuro se cambie una ley que le quita posibilidades a los que van rezagados en las encuestas de alcanzar al que empieza en la punta.
Francisco Abundis, de Parametría, que trabajó en esta ocasión para Organización Editorial Mexicana, arguyó que no existe, a diferencia del pasado, transitividad de votos entre candidatos, por lo que resultó muy difícil que se hiciera un argumento a favor del voto útil en contra de Peña. Enseñó, además, cómo el candidato del PRI se posicionó bien en el electorado que espera un mejor futuro. A diferencia de Ulises, Francisco cree que sí funcionaron las campañas negativas del PAN contra Peña al cuestionar el atributo de que “sí cumple”: por lo menos lograron bajar las opiniones positivas que se tenían del candidato priista e incrementar las negativas. Finalmente dijo que a Josefina le costó su mala actuación en el primer debate presidencial, ya que perdió intenciones de voto.
Jorge Buendía, de Buendía y Laredo, encuestador de El Universal, presentó un interesantísimo trabajo de qué hacer con los encuestados que no dan una respuesta. La mayoría de los encuestadores los quitan y recalculan las preferencias que reportan como “efectivas”. Jorge, sin embargo, presentó otras opciones. Asignarlos con un modelo de votantes probables o con un método bayesiano, por ejemplo. Este último es el que utilizó él para dar su proyección que presentó ayer en el diario en cuestión. Lo interesante es que, con cualquier método que se utilice para descontar o modelar la no respuesta, Peña aparece arriba a una distancia de más de dos dígitos del segundo lugar, sitio que ocupa, en todos los escenarios, López Obrador. Josefina queda en tercero, lo cual me lleva a pensar que será muy difícil que la panista supere el domingo al candidato progresista por la medalla de plata.
Roy Campos, de Consulta-Mitofsky, quien presentó sus encuestas en el noticiero de Joaquín López-Dóriga en Radio Fórmula, argumentó que una campaña sirve para construir y destruir imágenes. Y eso fue lo que pasó. Presentó datos para enseñar cómo sí hubo cambios durante la presente contienda, no sólo en las imágenes del electorado sobre los tres candidatos, sino en las intenciones de voto. AMLO, que comenzó muy abajo, logró cerrar la brecha que lo separaba con Peña, no lo suficiente para alcanzarlo, pero sí para rebasar a Josefina. Además, en un análisis muy interesante, presentó los tres momentos de la campaña: “la calma chicha”, “los estudiantes” y “el fantasma de 2006”. En la primera no pasó nada. En la segunda subió AMLO y bajó Peña y, en la tercera, cuando el tabasqueño extrañamente se puso a hablar de fraude, el perredista se estabilizó e incluso bajó.
Ricardo de la Peña, de GEA-ISA, quien publicó un Tracking Poll en Milenio, enseñó las variaciones diarias que tuvo su ejercicio demoscópico y lo comparó al que hizo Gallup en 2008 en la elección presidencial estadunidense. Resulta que las variaciones son similares y consistentes en el tiempo. También demostró que hay dos tipos de encuestas. Todas ponen arriba a Peña. Sin embargo, hay algunas que le dan una mayor distancia y otras, como las de Covarrubias y Reforma, donde la distancia es menor.
Alejandro Moreno, de Reforma, canceló en último momento su participación. Informó que no se lo permitieron los directivos del diario porque su política es no participar en estos eventos durante el proceso electoral. Extraña decisión de un periódico que se precia por defender la transparencia en la vida pública del país.
Fuente: Excelsior
Artículos Relacionados: