Escribí el Código de Ética de las FDI. Aquí está mi opinión sobre el tiroteo en Hebrón

Por:
- - Visto 592 veces

El debate público Israelí se ha centrado en estos días en un aparente sencillo incidente: dos terroristas palestinos atacaron a un equipo de soldados de las Fuerzas de Defensa Israelí (FDI), arreglándoselas para apuñalar a uno de ellos antes de que les dispararan. Un terrorista murió y el otro herido. Este último estaba tirado en el camino cuando llegó un soldado, observó la escena y sin tener una orden para ello, disparó al terrorista en la cabeza. La autopsia realizada por los médicos forenses israelís en presencia  de los médicos forenses palestinos, reveló que el último tiro fue el que mató al terrorista.

Por más de 20 años he estudiado activamente la ética militar de las FDI y escribiendo documentos relacionados como su Código de Ética de 1994. Quiero hacer algunas observaciones sobre el incidente desde esa perspectiva.

Lo primero que quiero hacer notar es que el incidente se reportó inmediatamente a los comandantes de la FDI, quienes comenzaron los interrogatorios de rutina. La profesional investigación militar, se repitió en varias ocasiones en la cadena de mando, desde el pelotón y batallón a los brigadieres y las divisiones, hasta el comandante general. Todos llegaron a la conclusión de que lo que había hecho el soldado, había sido absolutamente equivocado, una completa violación a las órdenes, a las reglas para confrontar al enemigo y a los valores especificados en el “Espíritu de las FDI”, el código de ética que requiere respeto a la dignidad humana (especialmente a la vida)  y restricción de la fuerza (o “pureza de las armas” como se le llama en hebreo)


En el núcleo de la ética militar en una democracia – como en Estados Unidos, El Reino Unido, Canadá o Israel- se pueden encontrar dos principios manifiestos en todas las doctrinas, procedimientos, las reglas militares y órdenes. Primero, el derecho y el deber de la autodefensa.  Una persona y el estado tienen derecho a defenderse cuando se encuentran en peligro, por causa de actividades ilegales, criminales o de enemigos.  Un estado democrático tiene a obligación de defender efectivamente a sus ciudadanos que se encuentren en peligro.  Segundo, todo acto del estado, incluyendo aquellos que llevan a cabo policías o militares, deben mostrar respeto por la dignidad humana.  Lo que significa que cualquier interferencia con la situación de las personas debe tener una causa justificada.

Matar  a una persona en defensa propia es el último recurso y debe limitarse a una circunstancia necesaria.  Es ética, moral y legalmente incorrecto matar a una persona si no es un paso necesario para la autodefensa.

El soldado en Hebrón, mató a un terrorista, pero no fue en defensa propia. Definitivamente no fue en defensa propia.

La investigación militar encontró que antes de que el soldado matara al terrorista expresó  que el terrorista había herido a un camarada de las FDI por lo que debía morir. Dicho razonamiento, es totalmente incorrecto, sea para justificar la represalia, el castigo  o lo que sea.

Las circunstancias del incidente de Hebrón a menudo  han sido malinterpretadas. Si, el terrorista era un enemigo, pero los soldados están obligados a tratar a un terrorista blandiendo un cuchillo como un criminal, no como al enemigo en el campo de batalla. El intento del terrorista para matar o herir debe ser frustrado, pero matarlo, siempre será sancionado si no hay una alternativa efectiva –solo si es la última opción.

Sin embargo, el ministro de seguridad interna, algunos miembros de la Knesset y muchos participantes en los debates públicos, vieron la situación desde otro punto de vista. Cualquiera que intente matar o herir judíos como una acción de yihad  saben que él o ella no saldrán con vida. Esta es una visión equivocada y perniciosa. El general Eizenkot, el comandante general de las FDI, dijo hace un tiempo que no había ninguna justificación en vaciar una carga de municiones a una niña que pretende usar unas tijeras contra un judío que va pasando a su lado. Hasta un combatiente enemigo que acaba de matar a tus camaradas tiene que ser capturado y tratado de forma apropiada, porque ya no representa un peligro para la vida de nadie y es una persona cuya dignidad debe ser protegida por los medios ordinarios. No matamos prisioneros de guerra que son combatientes profesionales enemigos, con mayor razón, no matamos terroristas una vez que han sido sometidos y no representan peligro.

En primera instancia, la mayor parte del público israelí, tomo conciencia del incidente de Hebrón viendo un video producido por un fotógrafo palestino que trabaja para la organización radical de izquierda B’Tselem. Lo que inmediatamente creó la impresión equivocada, de que el soldado había sido condenado por el comandante general las FDI, y el ministro de defensa y el ministro de defensa, solo por propaganda de la izquierda radical. La idea equivocada de que una ONG que ha cooperado con enemigos de Israel en campañas internacionales en contra de las FDI y el ministro de defensa, enfureció a muchos israelís, no solo a los de la extrema derecha. Las tensiones políticas entre la sociedad israelí, son fuertes y significativas y sus manifestaciones, a menudo descansan en errores y malentendidos.

En segundo término, el debate público en Israel ha sido durante mucho tiempo un escenario de ácidos enfrentamientos, en lugar de un intercambio de cuestiones políticas. Los políticos israelís y por tanto los medios de comunicación y el público en general, actúan como si estuvieran en un periodo de elecciones, aun cuando no lo están. La tendencia de hacer cada incidente el tema de una discusión, la tendencia a usar un lenguaje duro contra los opositores políticos y sus puntos de vista, el recurso del lenguaje ofensivo, irresponsable y de expresiones irracionales en las redes sociales, no es nada saludable. Y es un deber de los líderes de estado hacerse cargo de la situación.

Todo esto puede dar la impresión de que algo se ha perdido en el tejido social israelí e incluso dentro de las FDI. Esa impresión es falsa, ningún incidente por grave que sea indica una debilidad generalizada. Las FDI y otras muchas  partes de la sociedad israelí son moralmente fuertes y resilientes, y se sobrepondrán a los ataques terroristas por un lado, y por otro, a las fallas que puedan darse para mantener altos estándares éticos.

 

 

1 comentario en «Escribí el Código de Ética de las FDI. Aquí está mi opinión sobre el tiroteo en Hebrón»
  1. CREO QUE SOY UNA MALA PERSONA.
    ESTOY A FAVOR DEL SOLDADO QUE DISPARO. QUE QUIEREN?? QUE AL POCO TIEMPO, ESE TERRORISTA SALGA NUEVAMENTE LIBRE A REPETIR SUS COBARDES ACTOS Y AHORA MÁS APARATOSOS, POR LA RABIA ACUMULADA EN PRISION. MUERTO EL PERRO, SE ACABA LA RABIA

    Responder

Deja tu Comentario

A fin de garantizar un intercambio de opiniones respetuoso e interesante, DiarioJudio.com se reserva el derecho a eliminar todos aquellos comentarios que puedan ser considerados difamatorios, vejatorios, insultantes, injuriantes o contrarios a las leyes a estas condiciones. Los comentarios no reflejan la opinión de DiarioJudio.com, sino la de los internautas, y son ellos los únicos responsables de las opiniones vertidas. No se admitirán comentarios con contenido racista, sexista, homófobo, discriminatorio por identidad de género o que insulten a las personas por su nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad física o mental.


El tamaño máximo de subida de archivos: 300 MB. Puedes subir: imagen, audio, vídeo, documento, hoja de cálculo, interactivo, texto, archivo, código, otra. Los enlaces a YouTube, Facebook, Twitter y otros servicios insertados en el texto del comentario se incrustarán automáticamente. Suelta el archivo aquí

Artículos Relacionados: