La historia del perro israelí que recorrió el mundo

Por:
- - Visto 1197 veces

Una historia que demuestra con que facilidad los medios y sus lectores, están dispuestos a creer cualquier nota que se genere en Medio Oriente, en este caso, en la sala del Beis Din de Mea Shearim donde un perro entró -como seguramente entró a tantas otras habitaciones menos renombradas- y al salir llevó tras de si una larga historia que le dió la vuelta al mundo.

Primero Fue Maariv el que reporto que el “perro había sido condenado a muerte por el Beis Din ortodoxo agregando – como “explicación”- que la sentencia se había dictado después de descubrir que el perro llevaba el alma de un abogado secular que les había dificultado la vida 20 años antes.

Unos días más tarde se retractaron y disculparon públicamente por dicha publicación, sin explicar de donde habían sacado esta leyenda que un día más tarde sería retomada por una agencia noticiosa y de ahí republicada por la BBC y Time.


Ambos ya publicaron “noticias” informando la retracción del Maariv pero ninguno reconoció su propio error.

¿Cómo se generó semejante noticia?

Lea el artículo completo en inglés:

Did a Jerusalem court really sentence a dog to death by stoning?

The BBC, Agence France Presse, and Time magazine all erroneously reported that a rabbinical court in Jerusalem had sentenced a dog to death by stoning. How did they fall for it?
By Eoin O’Carroll, CSMonitor.com / June 21, 2011

Have you heard the one about the dog who walked into a rabbinical court?

Here’s how the BBC reported it: A pooch made its way into a beth din in Jerusalem ‘s ultra-Orthodox neighborhood of Mea Shearim. One of the judges, believing the dog to be the reincarnation of a now-deceased lawyer whom the court had cursed some two decades earlier, sentenced the dog to death by stoning, and ordered that the sentence be carried out by children. The dog escaped before the sentence could be carried out. Dog-lovers have filed a complaint against the court.

This story has it all. Religious zealots! Animal rights activists! Blood libel! Children! Ingredients that tend to nourish the more primitive regions of our minds and starve the rest. Best of all, it runs under 200 words and stars a dog.

The story’s only deficiency is that it comes up short in the being-factually-true department.

As it turns out, the BBC, along with Agence France Presse, Time Magazine, and a handful other news outlets got the story from Ynet, the website for Yediot Ahronot, Israel ‘s second-largest newspaper. Ynet’s story says that the head of the court denied that such an incident had taken place, a detail that was left out of the original BBC, Time, and AFP stories. The paper is also alone in noting that there was no official ruling, just a rabbi telling kids to throw rocks at a dog.

Ynet didn’t do any original reporting. They got the story from this in Behadrei Hadarim, a small Hebrew-language news outlet for Israel’s ultra-Orthodox community. The Bhadrei Hadarim’s reports that it got the story from someone who was present, but it doesn’t bother to give that person’s name.

Israel’s third-largest paper, which doesn’t have an English edition, also ran the story. They subsequently ran an apology, noting what the court said actually happened: A dog walked into a courtroom, and someone called the dogcatcher.

How did a story get from a single, unattributed source in a community news outlet to appearing on some of the world’s most respected news outlets, with apparently nobody making any attempts to verify it?

After all, it’s not the first time this sort of thing has happened. Just a few weeks ago, The New York Times, CNN, The Guardian, BBC, Agence France Presse, and Reuters all reported the discovery of dozens of bodies buried on a farm outside Houston. It turns out that police were investigating a tip from a self-described psychic, who not surprisingly turned out to be completely wrong.

“In the frenzied first 30 minutes of activity, one news organization after another built its wrong reporting upon the wrong reporting of others – The Times citing Reuters citing ‘local media’ citing, in some cases, nobody,” writes media critic Bob Garfield on Mashable.

Garfield has a point: Repeating what has been said by other news outlets doesn’t create knowledge. It just remixes it, sometimes with heavy distortion and amplification.

As budgets and news cycles shrink, piggybacking on other people’s reporting, however sketchy, becomes inevitable. When this is done without verification, errors become increasingly frequent. So while “rabbi stones dog” may not be a true story, it’s a useful cautionary tale for journalists, and that includes us. After all, you know what they say about those who live in glass houses.

Acerca de Daniel Ajzen

Como reportero ha escrito para los principales diarios de México, incluyendo Excelsior, Novedades, UnoMasUno y las principales revistas mexicanas. Sus reportajes internacionales han sido reproducidos por O Globo en Brasil y La Nación en Argentina. En televisión, fué reportero para 60 Minutos y Hoy Domingo, condujo su propio programa y ha producido incontables programas de radio y televisión con gran éxito. Fué Director de Noticias Internacionales para Telesistema Mexicano hoy Televisa. Como reportero y productor de radio, ha recibido numerosos premios, incluyendo el reconocimiento al "Mejor Programa Cultural de Radio en México" en dos ocasiones. Ha sido catedrático para la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y la Universidad Iberoamericana. Sus libros han sido usados como libros de texto. Para Internet, ha creado importantes sitios web como SaveTheMusic.com Jewishwebsite.com eastlandofficesupply.us etc. y con su experiencia en comunicaciones, noticias y producción, creo Wordmedianetworks.com e Hispanopolis.com; el primer centro hispano de contenido multimedia y chaptersync.com la primera plataforma para administracion y sincronizacion de contenidos en medios sociales para organizaciones no lucrativas y franquicias.

Deja tu Comentario

A fin de garantizar un intercambio de opiniones respetuoso e interesante, DiarioJudio.com se reserva el derecho a eliminar todos aquellos comentarios que puedan ser considerados difamatorios, vejatorios, insultantes, injuriantes o contrarios a las leyes a estas condiciones. Los comentarios no reflejan la opinión de DiarioJudio.com, sino la de los internautas, y son ellos los únicos responsables de las opiniones vertidas. No se admitirán comentarios con contenido racista, sexista, homófobo, discriminatorio por identidad de género o que insulten a las personas por su nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad física o mental.


El tamaño máximo de subida de archivos: 300 MB. Puedes subir: imagen, audio, vídeo, documento, hoja de cálculo, interactivo, texto, archivo, código, otra. Los enlaces a YouTube, Facebook, Twitter y otros servicios insertados en el texto del comentario se incrustarán automáticamente. Suelta el archivo aquí

Artículos Relacionados: