Diario Judío México - Los kurdos son un antiguo pueblo tribal indígena de occidental. Entre 1918 y 1925, se convirtieron en una parte integral de cuatro países recién nacidos y creados con fronteras artificiales delieadas por armisticios políticos, cada uno de los cuales continúa negando a sus kurdos sus libertades fundamentales, y mucho menos el respeto como Estado-Nación. Los kurdos no se consideran ni “un segundo ” ni “una segunda ”. Los kurdos iraquíes están listos y dispuestos a gobernarse a sí mismos como una nación democrática que funciona con la plenitudad de sus poderes: un auténtico estado nación en una región sustancialmente construida desde afuera por intereses políticos.

No se trata de que todos los kurdos busquen su soberanía. Los kurdos en Turquía, Irak, Irán y Siria difieren unos de otros y difieren de los kurdos de la diáspora (Europa occidental y las Américas). No es inconcebible que los kurdos turcos, iraníes y sirios se contenten solo con la autonomía, con tal de que sea real. Tampoco es impensable que puedan ser ciudadanos de un solo estado kurdo pero residentes permanentes en otros lugares, o que pudieran beneficiarse de la doble nacionalidad.

¿A qué se debe entonces que los kurdos iraquíes busquen su soberanía? ¿Y qué conjunto de fronteras soberanas internacionalmente no reconocidas tienen en mente? ¿Son los contornos constitucionalmente demarcados del KRG (el gobierno regional kurdo autónomo del Iraq, que ahora busca, aunque sea tardíamente, mantener “negociaciones”)? ¿O son las fronteras que incluyen las tierras iraquíes controladas por el KRG como resultado de la guerra de liberación de Bagdad del ISIS (que ahora son difíciles de “renegociar”)? ¿O tal vez están pensando en una muralla aún más nueva: para encerrar los parches adicionales (incluido Kirkuk) de tierras remuneradas anexas (que ahora ya son “no negociables” después de la reciente confrontación militar)?

Hablando más específicamente, tal vez pudiéramos razonar, ¿qué augurará el futuro de una entidad soberana sin litoral, en ausencia de condiciones pacíficas que conduzcan a la aceptación regional y al reconocimiento internacional que puedan proporcionar legitimidad y seguridad a los kurdos?

En ese sentido, el consenso británico-estadounidense sobre la prematuridad del referéndum sonaba correcto (incluso si, en pseudo-equivalencia irónica, hubiera obligado a Turquía a experimentar su propio “problema palestino”).

Un simple referéndum democrático pacífico entre los kurdos iraquíes -ni siquiera una declaración de independencia, tal como se sugiere en Cataluña- desencadenó un bloqueo duramente punitivo, con amenazas explícitas de intervención militar, por parte de Turquía e Irán, en consulta previa con el gobierno en Bagdad.

El proyecto de “independencia” no fue condenado tanto por la recuperación de Kirkuk por parte de Irak como por la escisión de Irán entre los Barzaníes y los Talibanes, una medida que castiga la ambivalencia estadounidense, destruye las esperanzas israelíes de consolidar una posición estratégica en la región y reafirma por otra parte la creciente influencia de Teherán en la región.

Las preocupaciones de Turquía e Irán con respecto al surgimiento de un estado kurdo soberano a lo largo de su frontera con Iraq, en tierras directamente conectadas con las habitadas por sus respectivas minorías kurdas, son consideraciones racionales, dadas las desigualdades infligidas y las represiones sufridas por esas minorías. El riesgo de que estas minorías busquen algún día compartir las libertades de los kurdos de Irak podría convertirse en una verdadera amenaza solo si estos estados no resuelven primero sus diferencias con sus minorías y con otras partes interesadas regionales.

¿O es acaso que los 30 millones de kurdos que viven en Turquía, Irak, Irán, Siria y otros países, que constituyen la nación tribal dispersa más grande del mundo, no merecen una patria soberana propia, al menos en parte de las vastas tierras a las que les son indígenas?

La respuesta a esta pregunta dista mucho de ser un simple rompecabezas para los dirigente polítcos en los países involucrados, si se toma en cuenta individualmente la historia de cada integrante de esta gente dividida y dispersa. Sin embargo, esta crisis era previsible. Se podría haber evitado si todas las partes involucradas hubieran condescendido para abrirse mutuamente en el respeto mutuo desde el principio. Incluso ahora, si todas las partes se reúnen para debatir asuntos de interés común, alcanzar la paz dentro y entre las entidades respectivas, y garantizar las latitudes adecuadas para el desarrollo con libertades adecuadas, todo podría terminar de mejor forma.

Las declaraciones de Turquía y de Iraq de que “no permitirán que surja un segundo en la región” alegan que no atribuyen su resentimiento al judaísmo como una fe, sino al sionismo como una “ideología que acaparaba la tierra”, (sin dejar de mencionar por otra parte que sus círculos de aprendizaje desde la edad infantil, hasta las madrazas, las mezquitas, las gentes de las calles, los mercados y los medios de comunicación arrojan un constante odio y repudio contra los judíos.)

y su historia

fue borrado de los mapas del mundo después de la Primera Guerra Mundial cuando las Potencias Aliadas dividieron el Medio Oriente y negaron a los kurdos un Estado-Nación. Más de veinte millones de kurdos viven en partes de Irán, Irak, Turquía y Siria. A lo largo del siglo XX, los países de la región se opusieron a sus luchas por la autonomía y cultural y los kurdos a menudo fueron utilizados como peones en la regional.

La difícil situación de los kurdos capturó recientemente la atención mundial en 1991 después del final de la Guerra del Golfo. La televisión de todo el mundo mostró imágenes de los kurdos del norte de Irak huyendo del Irak de Saddam Hussein a través de las montañas de Turquía e Irán. Desde la década de 1920, las negociaciones entre los kurdos iraquíes y el gobierno en Bagdad siempre se han roto por cuestiones de independencia kurda y el deseo de los kurdos de controlar la ciudad rica en petróleo de Kirkuk y de tener su propia milicia.

En los tratos de Estados Unidos con Saddam Hussein e Irak, los kurdos de Irak no han sido sino un trágico espectáculo secundario. Durante décadas dirigieron sus esperanzas hacia los EE. UU. para obtener apoyo en su lucha contra el gobierno de Saddam. La respuesta de Washington ha sido la realpolitik clásica: usar a los kurdos cuando querían herir a Saddam y luego abandonarlos cuando su utilidad se hubiera agotado.

Durante siglos, los kurdos que una vez gobernaron desde su propio reino en la región, pasaron desapercibidos en distintos aglomerados tribales configurados. Las circunstancias propicias provocaron que los kurdos iraquíes tropezaran con la oportunidad y los medios para circunscribir, consolidar y ganar literalmente un área conjunta lucrativa que podían establecer democráticamente para gobernar, administrar y defender militarmente. En estos días, sin embargo, la libertad no puede simplemente ser arrebatada; también tiene que ser concedida, especialmente cuando está atrapada y circunscrita a un vecindario hostil.

A diferencia de los árabes palestinos, cuya identidad nacional recientemente construida sigue siendo un trabajo que se mantiene en constante progreso, los kurdos no solo han sido históricamente autóctonos sino que también afirman incesantemente su identidad nacional, a pesar de las diferencias aspiracionales en sus respectivas visiones del mundo. Nunca perdieron la ocasión de manifestar su anhelo de obtener su libertad como pueblo, ya sea bajo la dominación chauvinista árabe, turca, iraní, iraquí o siria. Los gobernantes no tenían que separar a los kurdos de sus pasaportes para comenzar a preguntarse en quién deberían convertirse y qué nombre apropiado deberían adquirir. En todo caso, a menudo han tenido que restar importancia a su autoconciencia nacional, a pesar de su disposición y su capacidad para autogobernarse una vez obtenidas las condiciones adecuadas, para transformar a su pueblo en una organización democrática que funcione políticamente y administrativamente.

Por lo tanto, todo lo que necesitan hacer ahora, para concretar su búsqueda continua de la libertad, sería esforzarse por construir medios conciliatorios a nivel regional a través de los cuales sus propietarios y vecinos puedan acordar otorgarles su codiciado estatus legal: una tarea difícil, en efecto. Sin embargo, para que finalmente emerja un estado kurdo independiente, primero tendrá que resolverse el “problema kurdo” en cada uno de estos países regionales.

Al igual que los israelíes, los kurdos también tienen un profundo apego territorial a su patria nacional. A diferencia de los israelíes, sin embargo, los kurdos nunca fueron reconocidos internacionalmente como un Estado-Nación. El Tratado de Lausana (anulando y reemplazando el Tratado de Sèvres) al final de la Primera Guerra Mundial, así como la Organización de las Naciones Unidas al final de la Segunda Guerra Mundial, los ignoró convenientemente. Los franceses y británicos, como potentados a cargo, y sus políticas y artimañas para crear las “fronteras territoriales” (Líbano, Siria, Irak y Jordania), así como la Turquía nacionalista (creada en sí misma como producto de las cenizas del Imperio Otomano), optaron por fingir que los kurdos no representaban un factor al cual debería prestarse alguna importancia. Los kurdos son ahora un hecho consumado del cual no se puede hacer ahora “borrón y cuenta nueva” Y restarle la importancia que se merece.

Al parecer ha llegado ya el momento de que la comunidad internacional reconozca los graves errores cometidos por Occidente en el pasado y corrija esos descuidos de manera que, por fin, restaure la dignidad a una nación sin Estado. Puede hacer esto otorgando soberanía a la única rama territorial kurda que ahora está claramente preparada para ello, antes de que esa disposición esté obligada a manifestarse por la fuerza de las armas. Una iniciativa tan productiva debería resultar mucho más justificada que cualquier inversión adicional en tiempo y esfuerzo para confeccionar un estado ex nihilo a partir de dos mitades no nacionales, preordenadas para volverse una contra la otra. Esto también es preferible a la eclosión de una entidad políticamente inestable, económicamente frágil, irredentista para siempre y que necesite continuamente de la asistencia externa. Tal entidad estaría eternamente insatisfecha y, si estuviera aliada de manera oportunista a los movimientos islamistas sunitas y/o fundamentalistas chiítas, podría convertirse en una amenaza constante para todos sus vecinos, y mucho más que eso.

Ver video: Un grupo de kurdos organizó una manifestación fuera de la misión de los Estados Unidos en Erbil, Irak, en protesta por la toma de control central de la provincia de Kirkuk por parte del gobierno iraquí. Reporta Ben Wedeman de CNN. Fuente: CNN

http://edition.cnn.com/videos/world/2017/10/22/iraq-kurds-protest-us-wedeman.cnn

IRBIL, Irak (AP) – Hace apenas unos meses, los kurdos de Iraq celebraban su voto simbólico por la independencia como un paso histórico hacia su sueño de estadidad desde hace décadas, con suficientes reservas de energía para garantizar generaciones de prosperidad.Pero en lugar de avanzar en las negociaciones hacia un divorcio sin problemas de Bagdad, los políticos kurdos han sido humillados por la pérdida de su ciudad productora de petróleo más importante, Kirkuk, que fue tomada por las tropas iraquíes la semana pasada. Eso ha exprimido una economía que ya duele y frustrado las esperanzas de un estado independiente.

Peor aún, su aliado tradicional, los Estados Unidos y Turquía, quienes tradicionalmente mantuvieron buenas relaciones con los kurdos iraquíes, apenas han actuado para moderar contra el gobierno central de Iraq, y los líderes kurdos sienten que están bajo asedio en un mundo decididamente opuesto al separatismo. “Quieren empujarnos a una guerra interna”, dijo Ali Awni, asesor del presidente kurdo Masoud Barzani.

El secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson, visitó Bagdad hace algunas semanas en medio de las esperanzas de que el ex ejecutivo de Exxon mediaría entre los kurdos e Irak, pero no hubo cambios inmediatos en la disputa. Las fuerzas kurdas peshmerga -tan vitales en las recientes victorias iraquíes sobre los extremistas del Estado islámico- expresaron recientemente que han rechazado dos avances de las tropas federales iraquíes y aliados a las milicias respaldadas por Irán hacia los bolsillos vitales para la economía petrolera de la región kurda.

El primer ministro iraquí, Haidar al-Abadi, exigió que los funcionarios kurdos entreguen un disputado oleoducto entre la región kurda y Turquía, una medida que efectivamente condenaría las exportaciones de petróleo kurdas y devastaría el presupuesto regional. La frontera con Turquía, dice Bagdad, pertenece constitucionalmente a las autoridades federales.

Publicado por Jose V. Ciprut, en Perspectivas del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Saadat No. 624,

23 de octubre 2017.

José V. Ciprut es analista de conflictos, científico de sistemas sociales y economista político internacional.

Traducido por Yoram Bar-Am, escritor, publicista, traductor e intérprete independiente, miembro de la Asociación de traductores e intérpretes de (ITA).

Bandera de , foto de Jan Sefti a través de Kurdistan4All Flickr CC

Las opiniones expresadas aquí representan el punto de vista particular de nuestros periodistas, columnistas y colaboradores y/o agencias informativas y no representan en modo alguno la opinión de diariojudio.com y sus directivos. Si usted difiere con los conceptos vertidos por el autor, puede expresar su opinión enviando su comentario.

SIN COMENTARIOS

Deja tu Comentario

A fin de garantizar un intercambio de opiniones respetuoso e interesante, DiarioJudio.com se reserva el derecho a eliminar todos aquellos comentarios que puedan ser considerados difamatorios, vejatorios, insultantes, injuriantes o contrarios a las leyes a estas condiciones. Los comentarios no reflejan la opinión de DiarioJudio.com, sino la de los internautas, y son ellos los únicos responsables de las opiniones vertidas. No se admitirán comentarios con contenido racista, sexista, homófobo, discriminatorio por identidad de género o que insulten a las personas por su nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad física o mental.