Una voz prominente en el conflicto interno iraní entre el bando ideológico dirigido por el Líder Supremo Ali Jamenei, que se opone a la apertura hacia Occidente y en especial a los Estados Unidos y el bando pragmático dirigido por Hashemi Rafsanjani, quien promueve esta apertura, es la del reformista intelectual y profesor de la Universidad de Teherán Sadegh Zibakalam.
Zibakalam, quien en el 2014 fue condenado a 18 meses de prisión por criticar la política en materia nuclear del régimen y por sus opiniones reformistas y pro-estadounidenses, [1] recientemente tomo de nuevo sus llamadas públicas al régimen iraní para que abandone la predica anti-yanqui por Jamenei, con el argumento de que perjudica los intereses y la vida democrática de Irán. Según Zibakalam, la Revolución Islámica nunca abogó hostilidad hacia los Estados Unidos – este sólo se opuso a su dictadura y apoyó elecciones libres. Este ha destacado que la política anti-Estados Unidos ha secuestrado el verdadero mensaje de la Revolución y que esta política está siendo utilizada como una herramienta por el bando que controla la política interior y exterior de Irán. Pero dijo, la generación más joven no se deja engañar por esto y busca un acercamiento con los Estados Unidos – y el PIDAC es un presagio de eso.
Este documento examinará algunas de las notables declaraciones públicas de Zibakalam críticas a la institucionalizada hostilidad del régimen iraní en los últimos meses hacia los Estados Unidos y en favor del PIDAC para el beneficio que este dice acercara a Irán.
Sadegh Zibakalam (imagen: iranhumanrights.org)
“En mi opinión, El PIDAC es el comienzo del final de las [consignas] de ‘Muerte a Estados Unidos’
En un debate público el 2 de noviembre, 2015 con Ebrahim Asgharzadeh en la Universidad Tecnológica Sharif conmemorando el aniversario de la toma de la embajada estadounidense el 4 de noviembre, 1979 en Teherán, Zibakalam dijo:
“Ha existido la hostilidad hacia los Estados Unidos desde el comienzo de la Revolución y fue parte de la voluntad del pueblo? En respuesta a esta pregunta, diré que las hostilidades hacia los Estados Unidos y la [consigna] ‘Muerte a Estados Unidos’ no eran parte de los objetivos de la Revolución. Las metas de la Revolución eran oponerse a la dictadura y se dedicaron esfuerzos para lograr elecciones libres – ninguna hostilidad hacia los Estados Unidos…
“En la historia actual de Irán, ninguna corriente ha perjudicado nuestros intereses nacionales como [la que aboga] hostilidad hacia los Estados Unidos. Creo que la hostilidad hacia los Estados Unidos ha perjudicado a [Irán] más de lo que [perjudico] la guerra con Rusia. La hostilidad hacia los Estados Unidos nos ha paralizado por completo, tanto en nuestro desarrollo político como en otros asuntos.
“La hostilidad hacia los Estados Unidos fue el mayor factor en la continuación de la situación que precedió a la revolución – es decir, elecciones restringidas y así sucesivamente. Nuestra única manera de salir [de la situación] es preguntar el por qué tal cosa ha sucedido – y no sólo decir que no debería existir tal hostilidad.
“Mucho de lo que dijimos acerca de los Estados Unidos no fue cierto; Algo de esto fue una revisión de la historia. Deberíamos una vez preguntarnos si los Estados Unidos realmente era tan tonta como para desear un coup d’état ( golpe de estado) el 4 de noviembre, 1979.
“Cuando el Shah estaba allí y el ejército, [los Estados Unidos] no actuaron para organizar un coup d’état – pero si lo hicieron luego que todo fue destruido?! O, respecto a los eventos Tabas [es decir, el fracasado intento de rescate de rehenes por los Estados Unidos en 1980], que involucró un único avión – ¿cómo puede llamarse a esto un asalto militar?…
“¿Quién dice que el Shah era un don nadie? Entre 1943 y 1978, este realizo todas las decisiones importantes. ¿Qué prueba hay para aquellos que afirman que los Estados Unidos dictaron todas sus acciones? ¿Creen ustedes que si los Estados Unidos verdaderamente apoyaron al Shah este hubiera sido derrocado? Fue Ardeshir Zahedi [el yerno y jefe de la política exterior del Shah] y otros gobernantes que creen que los Estados Unidos no apoyaron al Shah. De hecho, al inicio de la Revolución, los Estados Unidos no sabían qué hacer con esta…
“En mi opinión, el PIDAC es el comienzo del fin de los [canticos] de ‘Muerte a Estados Unidos’. Hace dos o tres días, [el Secretario de Estado estadounidense John] Kerry y [el Canciller iraní Javad] Zarif hablaron sobre Siria, no sobre los temas en materia nuclear. De hecho, este es el comienzo del fin del lema ‘Muerte a Estados Unidos'”. [2]
“Si el propósito de la industria nuclear es puramente para producir electricidad y medicina, Entonces ¿Cuál fue la necesidad de las medidas secretas en Natanz?”
En septiembre, 2015 en la Conferencia para Explorar la Política y Dimensiones de Seguridad del PIDAC, en Irán, Zibakalam defendió los logros del acuerdo, que incluyeron a Irán distanciándose del lema “Muerte a Estados Unidos” y el acercamiento con los Estados Unidos. Este también señaló que la industria nuclear iraní fue un factor importante en la política anti-Estados Unidos en Irán. Este dijo:
“De que existe un acuerdo es más importante que los detalles del acuerdo, ya que ante la sombra de los resultados del PIDAC, una cierta atmósfera ha sido creado entre Irán y Estados Unidos, en el que podemos trabajar los detalles del acuerdo. El tren del PIDAC partió de [la estación] el 15 de julio [el día después que fue anunciado]… Irán y los Estados Unidos son los dos actores principales en este asunto y han llegado a un punto de inflexión histórico en su relación…
“Después [que el PIDAC fue anunciado en] Viena, la reacción más fuerte y de principios de los elementos hostiles hacia los Estados Unidos [en Irán] fue su afirmación de que no reconocían el acuerdo como el final del lema ‘Muerte a Estados Unidos’ y que seguirán entonándolo… Irán ya está a bordo del tren que se aleja de la consigna ‘Muerte a Estados Unidos’, por lo que puede decirse que ya hemos superado las principales etapas del PIDAC… El otro bando [los Estados Unidos] ya ha aceptado la realidad de la Irán post-revolución…”
Criticar la construcción de las instalaciones en Fordo, Zibakalam dijo: “Entre Teherán y Qom, en el corazón de las montañas, se gastaron grandes fortunas con el fin de construir una serie de instalaciones especiales cuya finalidad principal es la de soportar ataques aéreos enemigos y evitar la destrucción de las infraestructuras nucleares. Ahora que Fordo se ha convertido en un centro de investigaciones, yo pregunto:. ¿Por qué tanto dinero y tiempo perdido en la construcción de las instalaciones de Fordo?
“No deberíamos fijamos en el PIDAC como parte de los objetivos que fueron predefinidos – porque de esa manera todo el acuerdo será cuestionado. Ese es el enfoque equivocado.
“De hecho, la industria nuclear fue creada en Irán para mostrarle hostilidad hacia Estados Unidos… Si el propósito de la industria nuclear es puramente para producir electricidad y medicina, entonces, ¿cuál fue la necesidad de las medidas secretas en Natanz? Después que las actividades de Natanz fueron expuestas por los munafiqeen [es decir, los Mojahedin-e Khalq (muyahidines del pueblo)], el expediente nuclear se convirtió en un problema y una estandarte para mostrarle hostilidad a los Estados Unidos…
“El gobierno del [presidente iraní Mahmoud] Ahmadinejad dedicó todos sus esfuerzos a hacer de la industria nuclear un problema por mostrar hostilidad hacia los Estados Unidos… El problema comenzó tan pronto como los extremistas no decían el por qué Estados Unidos y Occidente se opusieron a la industria nuclear de [Irán] y en su lugar dijeron que Estados Unidos y Occidente se opusieron a los avances de Irán en la industria nuclear y en la ciencia. Esta es una mentira flagrante, porque no hay progreso económico o científico en el frente nuclear y un buen ejemplo de esto es Pakistán.
“Occidente se opuso a un Irán con capacidad nuclear porque dijimos en repetidas ocasiones con orgullo que queríamos destruir al régimen sionista, mientras que Brasil y otros países con industrias nucleares nunca dijeron nada de eso.
“Ninguna de las actividades en Fordo, Natanz y el reactor de agua pesada en Arak, que ahora han dejado de funcionar, sirvió a los intereses nacionales de Irán, estos estuvieron basados únicamente en la resistencia hacia los Estados Unidos…
“La opinión pública en Irán no apoya el programa nuclear… El pueblo iraní quiere que la crisis nuclear en Irán termine y si encuestamos a varios grupos de personas, veríamos que en lo absoluto no están de acuerdo con el programa nuclear de Irán…
“El surgimiento del Estado Islámico [EIIS] ha provocado muchos cambios y desarrollos en el Oriente Medio, creando acercamientos entre Irán y los Estados Unidos, Irán y Arabia Saudita e Irán y los árabes. Irán y los Estados Unidos comparten puntos de vista sobre Afganistán e Irak… Los extremistas se han dado cuenta de que en Irak, Afganistán y Yemen, Irán y los Estados Unidos cooperan indirectamente, lo que hace que les preocupe. Esto también es cierto para el Líbano.
.. “El Majlis nunca tuvo y hoy no tiene, ninguna postura en la política nacional o exterior [de Irán]. Los días del Majlis dirigiendo la agenda han finalizado, Hoy, la agenda del país está en constante movimiento hacia el futuro – sin embargo, los miembros del Majlis están preocupados con sus propios asuntos.
“Las hostilidades hacia los Estados Unidos no tienen conexiones con la Revolución Islámica, ya que el pueblo iraní se rebeló por otras razones. Es más exacto decir que la Revolución Islámica secuestró la hostilidad a los Estados Unidos, particularmente porque esta hostilidad sirvió de propósito especial en su política interna hacia Irán.
“Pero ahora, Irán ha detectado un problema con las hostilidades hacia los Estados Unidos, porque los jóvenes están muy bien educados y existe apertura en la opinión pública. Es esto lo que impulsa su oposición a las hostilidades hacia los Estados Unidos y hace las cosas difíciles para aquellos que se esconden detrás de esta.
“La hostilidad hacia los Estados Unidos se ha convertido en la identidad de los conservadores extremistas y si les quitamos el lema ‘Muerte a Estados Unidos’, la corriente conservadora no tendrá nada que más decir. Aquellos que persisten en las hostilidades hacia los Estados Unidos están impidiendo la expansión y el desarrollo de Irán”. [3]
[1] Véase MEMRI Despacho Especial No. 5843, Prisión para intelectual iraní quién habló en contra de la política nuclear del régimen iraní, 17 de Septiembre, 2014.
[2] Ghanoondaily.ir 2 de noviembre, 2015; Sahamnews.org 6 de noviembre, 2015.
[3] Fars (Irán), 6 de septiembre, 2015.
Artículos Relacionados: