La conferencia en Viena el 30 de octubre, 2015 dedicada a la búsqueda de una solución a la crisis en Siria contó con la presencia de 17 países, incluyendo los Estados Unidos, Rusia, Irán, Turquía y Arabia Saudita y culminó con el edicto de una declaración conjunta. Luego de la conferencia, la prensa oficial del régimen sirio, así como también la prensa libanesa pro-siria, publicaron informes y artículos que presentan su perspectiva sobre lo ocurrido en las conversaciones y los desacuerdos que surgieron en ellas. Estos artículos sostienen que Rusia y los Estados Unidos presentaron posturas similares en la conferencia y que el Secretario de Estado estadounidense John Kerry actuó como mediador en lugar de ponerse de lado de los cancilleres de Arabia Saudita y Turquía, sus presuntos aliados, e incluso los hizo callar en más de una ocasión. También afirman que Kerry hizo esfuerzos para “suavizar las asperezas” y salvar las diferencias entre las partes, evitando una discusión sobre la destitución de Assad y sobre una posible acción militar para lograr este propósito.
Según los informes, los representantes de Arabia Saudita y Turquía se sintieron frustrados por las conversaciones y por la postura de Kerry; por el contrario, los iraníes parecían contentos y el representante de Irán fue “el actor predominante” en la conferencia.
Los artículos afirman que el principal punto de discusión en la conferencia fue el tema del futuro de Assad. Según ellos, hubo intercambios amargos entre los representantes de Arabia Saudita e Irán sobre esta materia y el canciller iraní, bloqueó cualquier intento de establecer un calendario para la salida de Assad de su cargo e incluso molestó a su homólogo saudí señalando que Assad, a diferencia del rey saudita, había sido elegido por su pueblo.
A continuación se presentan extractos de algunos de los hechos de la conferencia en la prensa oficial siria y la prensa libanesa pro-siria.
La Conferencia de Viena (imagen: Al-Quds Al-Arabi, Londres 31 de octubre, 2015)
Kerry actuó como mediador y silenció a los representantes de Turquía y Arabia Saudita; El representante de Turquía arrancó en ira
En su columna en el diario libanés Al-Akhbar el 31 de octubre 2015, el periodista Jean ‘Aziz subrayó que la parte estadounidense había actuado como mediadora en la conferencia en lugar de ponerse de lado en el debate: “El Secretario de Estado norteamericano John Kerry fue muy cuidadoso cuidado durante casi todo el día en jugar el papel de mediador y nada más. Ni por un minuto este parecía estar de lado de la línea opositora dura del régimen de Damasco. De esta manera Arabia Saudita y Turquía quedaron casi a solas en su inflexibilidad… Mientras Kerry suavizó las asperezas y creo puentes a las [diferencias de] opinión…”
‘Aziz afirmó que, en varias ocasiones Kerry incluso silenció a sus homólogos saudí y turco y les impidió iniciar un debate sobre el derrocamiento de Assad. Por ejemplo, cuando las discusiones llegaron a la problemática de la etapa de transición y las elecciones, Kerry “parecía supervisar la postura de sus aliados [Arabia Saudita y Turquía]. Sobre el tema del destino de Assad, a este le bastó con un resumen sencillo [una observación, diciendo:] Este es un tema al que hemos acordado discrepar, así que pasemos a otro tema!”
Aziz agregó que, cuando la discusión se tornó hacia los desarrollos militares y la situación sobre el terreno, la brecha entre Kerry y “sus presuntos aliados”, los cancilleres saudita y de Turquía, se amplió aún más. De hecho, el representante de Turquía parecía estar al borde e incluso “en parte perdió la cabeza”, tratando de persuadir a los demás que las actividades militares en Siria también deberían estar dirigidas contra el régimen de Assad. Sin embargo, “la postura de Kerry fue clara:” Estamos combatiendo en Siria sólo contra el EIIS’…”
‘Aziz evaluó que el representante de Turquía se vio como el mayor perdedor de la conferencia, seguido por el representante saudita, “cuyo programa, limitado a la destitución de Assad, parecía aislado y estéril… Y así durante horas el [canciller] saudita le bastó con una constante repetición del aburrido y tedioso estribillo sobre el derrocamiento de Assad…”
Los iraníes se sentaron calmos y sonrientes
‘Aziz añadió: “Frente al mediador estadounidense y a los nerviosos representantes turcos y saudíes [se sentó] el [canciller] iraní, sonriente y tranquilo, como si le dijera a todos: ‘No existe sustituto por mi presencia en esta mesa’… El [representante] iraní asistía a [las conversaciones sobre Siria] por primera vez, sin embargo, parecía ser el actor más fuerte [allí]… Cuando se plantearon las [varias] opciones [para una solución en Siria], este estuvo preparado para enfrentarse a cada uno de ellos, e incluso los desafió [diciendo]: ¿Desean una etapa de transición? Procedamos de inmediato a la etapa de transición que culmina en elecciones libres, justas y equitativas de acuerdo a cualquier lógica democrática occidental o internacional. Este parecía confiado en su aliado de [es decir, en la victoria de Assad]. Quieren guerra contra el terrorismo? Estamos listos para esto también, así que colaboremos todos en este asunto, porque el tema del terrorismo y los terroristas es bien conocido y familiar: existe un bando que combate el [terrorismo] y un número de partidos que los están financiando y armando… Quieren guerra sólo contra Assad? Estamos preparados para esto también, al igual que lo estuvimos hace cuatro años y medio [cuando comenzó la crisis en Siria]. Dejen que cada partido se responsabilice por sí mismo y dejen que el más fuerte gane!” [1]
El diario Al-Safir informó, citando fuentes diplomáticas occidentales en Beirut, que en la conferencia de Viena “prevaleció la armonía entre las partes estadounidenses y rusas, en la que los estadounidenses se vieron obligados en más de una ocasión a recortar a uno de los representantes de los estados árabes opuestos a Damasco, instándoles a no regresar a los términos ya caducados del 2011”. [2]
Canciller iraní a su homólogo saudita: ‘El Presidente Assad fue elegido por una mayoría del pueblo sirio. Quién eligió a su rey?’
Los diarios también informaron de agudos intercambios entre los representantes iraníes y de Arabia Saudita. Un artículo en el diario sirio Al-Watan, cercano al régimen de Assad, afirmó que “la confrontación verbal directa entre el canciller iraní Mohamad Javad Zarif y el canciller saudita ‘Adel Al-Jubeir durante la conferencia en Viena constituyó el clímax de la aguda tensión política entre las partes”. Al describir esta confrontación el artículo afirma que, en respuesta a la afirmación del canciller saudita de que era necesario establecer un calendario definitivo para una etapa de transición que culmine con la salida de Assad, el canciller iraní dijo que la conferencia no tenía pensado proponer itinerarios o determinar el futuro de Assad, porque era derecho exclusivo del pueblo sirio determinar esta situación a través de elecciones. Zarif incluso se volvió hacia su homólogo saudí diciendo: “El Presidente Assad fue elegido por una mayoría del pueblo sirio. Quién eligió a su rey? [3]
El Canciller Adjunto iraní para los Asuntos Árabes y Africanos Hossein Amir-Abdollahian describió este tenso intercambio entre los cancilleres de Arabia Saudita e Irán, diciendo: “En la conferencia de Viena la delegación iraní trató de no provocar a Arabia Saudita y concentrarse en [encontrar] un camino hacia una solución diplomática al tema de siria, pero el canciller saudí Adel Al-Jubeir hizo comentarios no muy equilibrados y sin fundamento y se comportó de una manera impropia contra un canciller de un país, lo que provocó que el ministro Zarif respondiera bruscamente”. [4]
La conferencia se prolongó debido a los prolongados debates de establecer un calendario para la salida de Assad y la división de las prerrogativas
El diario Al-Safir informó que las discusiones sobre el futuro de Assad causaron que la conferencia durara más de lo previsto. El diario indicó además que los oponentes a los “intentos por Damasco’ de establecer un calendario para la salida de Assad confrontaron con la firme oposición de los aliados de Damasco”. Este citó a un alto funcionario que asistió a la conferencia diciendo que “los opositores de Damasco sugirieron establecer un período de seis meses para formular una constitución y un período de 18 meses hasta las elecciones”, pero que los aliados de Assad rechazaron esto de plano porque lo vieron como un intento inaceptable de establecer “un límite de tiempo definido para el régimen [Assad]”. Según el informe, los desacuerdos también surgieron respecto al gobierno de unidad propuesto y sus prerrogativas, en relación a las prerrogativas del Presidente Assad.
Además, Al-Safir señaló que la delegación de Qatar, encabezada por el canciller Khalid Al-‘Attiyah, “salió el hotel durante las deliberaciones, al parecer para consultar con Doha… y regresaron luego de media hora. [5]
[1] Al-Akhbar (Líbano) 31 de octubre, 2015.
[2] Al-Safir (Líbano), 4 de noviembre, 2015
[3] Al-Watan (Siria) 3 de noviembre, 2015.
[4] Champress.net, 1 de noviembre, 2015. El diario qatarí Al-Quds Al-Arabi en Londres informó que el Ministro de Relaciones Exteriores saudita Al-Jubeir estuvo sentado lo más lejos posible de su homólogo Zarif. Al-Quds Al-Arabi (Londres), 30 de octubre, 2015.
[5] Al-Safir (Siria) 2 de noviembre, 2015.
Artículos Relacionados: