Justo a tiempo, tan pronto como Israel comenzó a atacar a los terroristas de Hezbolá en el Líbano, la administración Biden y el gobierno de Francia se apresuraron a exigir un “alto el fuego”.
¿Y a dónde condujeron esas demandas de alto el fuego? Hezbolá se envalentonó. El pasado Shabat, durante la festividad de Sucot, Hezbolá logró usar un dron para atacar la residencia privada de la familia Netanyahu en Cesarea. El ataque rompió el vidrio de una ventana del dormitorio.
¿Por qué Estados Unidos y Francia no presionaron por un alto el fuego durante los 11 meses anteriores, cuando Hezbolá había estado disparando cohetes contra Israel casi a diario?
La respuesta es que “alto el fuego” en realidad significa que solo Israel debe poner fin a sus acciones militares. Aparentemente, cuando los árabes disparan contra los israelíes, eso es de esperar; cuando Israel responde, es una “escalada” y debe cesar, ¡inmediatamente! ¿Dónde están los llamados para que Hezbolá deje de disparar contra la casa de Netanyahu?
A los ojos de la administración Biden, no hay nada peor que la “escalada”. Eso es lo que dicen constantemente los portavoces de la administración. Pero, en verdad, hay algo peor que la escalada: permitir que existan organizaciones terroristas.
Hezbolá ha asesinado a cientos de estadounidenses e israelíes. La administración Biden debería alentar a Israel y agradecer a sus militares por hacer con Hezbolá lo que Estados Unidos debería haber hecho hace mucho tiempo. En cambio, Biden está retrasando o negando una vez más los envíos de armas vitales que Israel necesita desesperadamente para defenderse. Eso es indignante.
La administración Biden ha estado haciendo lo mismo en Gaza. Durante meses, ha estado exigiendo un “alto el fuego”, lo que significa que Israel debería dejar de disparar contra Hamás. Lo que está tan mal en esto es que el equipo de Biden sabe muy bien que Hamás nunca ha respetado un alto el fuego que acordó.
Miles de terroristas de Hamás siguen vivos. También algunos de los principales líderes de Hamás. Dejar de dispararles ahora significa permitir que Hamás se reagrupe, se rearme y pronto retome el control de Gaza, para que pueda comenzar a planificar su próximo 7 de octubre.
Es obvio que la administración Biden no quiere que Israel gane. En cambio, quiere cualquier conjunto de condiciones que generen una calma temporal y le permitan ganar votos en Michigan, sin importar lo que eso signifique para Israel en unas pocas semanas o meses. Una victoria israelí significa que los votantes árabes estadounidenses estarán enojados con su partido. Lamentablemente, parece ser así de simple.
Esta no es la primera vez que Estados Unidos ha tratado de impedir que Israel gane. Ocurrió también en 1973.
Henry Kissinger era secretario de Estado. Egipto y Siria se preparaban para invadir Israel. Sabemos lo que ocurrió en vísperas de la guerra y los días siguientes gracias a tres fuentes confiables: la biografía definitiva de Walter Isaacson, Kissinger; el libro The Secret Conversations of Henry Kissinger de Matti Golan, corresponsal diplomático jefe de Haaretz durante mucho tiempo; y David Makovsky, ex enviado de la administración Obama para Oriente Medio.
En la mañana de Yom Kippur, horas antes de la invasión árabe de 1973, los funcionarios de inteligencia militar de la Primera Ministra Golda Meir informaron que Egipto y Siria estaban concentrando sus tropas a lo largo de las fronteras de Israel y atacarían más tarde ese día. Los israelíes se pusieron inmediatamente en contacto con Kissinger.
Matti Golan relata lo que ocurrió a continuación: “Hasta el mismo comienzo de los combates, Kissinger se mostró más preocupado por la posibilidad de un ataque preventivo israelí que por un ataque egipcio-sirio”. Kissinger dio instrucciones al embajador de Estados Unidos en Israel para que presentara a Meir “una súplica presidencial” —es decir, una advertencia, en nombre del presidente Richard Nixon— “para que no iniciara una guerra” (p. 41).
Abba Eban, que era ministro de Asuntos Exteriores en aquel momento, confirmó en su autobiografía que el jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, David Elazar, propuso un ataque preventivo, pero el primer ministro Meir y el ministro de Defensa, Moshe Dayan, lo rechazaron con el argumento de que “Estados Unidos lo consideraría una provocación” (p. 509).
En cuanto los árabes atacaron, los israelíes solicitaron un puente aéreo estadounidense con suministros militares. Kissinger los detuvo durante una brutal semana entera. La estrategia de Kissinger era orquestar “una victoria egipcia limitada”, escribió Makovsky en The Jerusalem Post en 1993. El secretario de Estado temía que una victoria israelí “hiciera que Israel reforzara su resolución de no hacer concesiones territoriales en el Sinaí”.
“Kissinger se opuso a dar [a Israel] un apoyo importante que pudiera hacer que su victoria fuera demasiado unilateral”, confirma Isaacson. Kissinger le dijo al secretario de Defensa, James Schlesinger, que “el mejor resultado sería si Israel saliera un poco adelante pero saliera ensangrentado en el proceso” (p. 514).
¿Un poco ensangrentado? Digamos 2.656 soldados israelíes muertos.
La presión de Kissinger sobre Israel en 1973 socavó y puso en peligro al único aliado real de Estados Unidos en Oriente Medio. La presión de Biden sobre Israel hoy es igualmente objetable. Y es una receta para el desastre para ambos países. Porque a menos que Israel derrote a Hamás y Hezbolá, los terroristas inevitablemente se levantarán de nuevo y asesinarán a más estadounidenses e israelíes.
Artículos Relacionados: