Las expectativas generalizadas de que la administración Trump mantendría la política exterior sólidamente pro-Israel de su primer mandato se han visto atenuadas por los nombramientos de varios funcionarios de seguridad nacional aislacionistas y críticos con Israel, junto con un nuevo enviado especial a Oriente Medio que aparentemente ha favorecido los acuerdos a toda costa, sin importar cómo afecten los intereses estadounidenses o a nuestros aliados.
La noticia más importante, como informamos en JI, es el nombramiento de Michael DiMino como subsecretario adjunto de Defensa para Oriente Medio, un puesto poco conocido pero que, no obstante, tiene mucha influencia en la dirección de la política. Es un papel que implicaría tomar decisiones clave sobre el apoyo militar de Washington a Israel y sobre cómo lidiar con el programa nuclear de Irán y sus representantes terroristas.
En la administración Biden, el puesto lo ocupó recientemente el ex embajador de Estados Unidos en Israel Dan Shapiro, un rostro amigable en los círculos pro-Israel.
Por lo tanto, es notable que DiMino, un ex miembro del grupo de expertos aislacionista Defense Priorities, financiado por Koch, haya pedido una reducción significativa de la presencia estadounidense en Medio Oriente, se haya pronunciado contra el uso de la fuerza militar contra los hutíes en Yemen e incluso haya sugerido que Estados Unidos ni siquiera debería brindar a Israel “apoyo defensivo” contra Hezbolá.
DiMino también se opuso a los Acuerdos de Abraham, el logro emblemático de la política exterior del primer mandato de Trump, en una entrevista de octubre de 2023 con la publicación Responsible Statecraft del Instituto Quincy. “Los Acuerdos de Abraham dejaron de lado la cuestión de Israel y Palestina, y creo que es un error enorme”, dijo DiMino. “Eso se hizo en gran medida porque la gente pensó que ese era el tema más espinoso, que podíamos dejarlo de lado y resolver el 80% del resto de la ecuación, pero no funciona así”.
Como nos dijo un funcionario de una importante organización proisraelí: “Alguien que afirma que Estados Unidos no tiene intereses en Oriente Medio o minimiza la amenaza iraní no debería dirigir la política de Oriente Medio en el Pentágono”.
También hemos sabido, a partir de un artículo muy bien informado en el boletín de hoy por Matthew Kassel de JI, que uno de los agentes clave que contrata a personal aislacionista para cubrir puestos clave en el Pentágono es Dan Caldwell, un asesor de políticas afiliado a Koch que tiene una larga lista de comentarios públicos criticando la estrecha relación entre Estados Unidos e Israel. Lea más abajo.
A las preocupaciones se suman los comentarios hechos por Steve Witkoff, un socio comercial de Trump desde hace mucho tiempo que ahora es su enviado especial a Oriente Medio. Se dice que jugó un papel clave al presionar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para que hiciera concesiones con el fin de implementar la primera fase del acuerdo de alto el fuego y liberación de rehenes.
Pero son sus comentarios de ayer sobre la diplomacia con Hamás y su patrón Qatar los que han atraído un escrutinio aún mayor. En una entrevista con Fox News el miércoles, Witkoff dijo que era “bueno” que Hamás -un grupo terrorista designado por Estados Unidos- supuestamente quisiera negociar directamente con Estados Unidos. En la misma entrevista, elogió efusivamente a Qatar por su “enorme ayuda” en las negociaciones, y mencionó a Qatar y al primer ministro qatarí, el jeque Mohammed, como “indispensables”. Lea más aquí.
En pocas palabras, si la administración Biden hiciera esos mismos comentarios y tomara esas mismas decisiones, los republicanos estarían indignados. Muchos conservadores ya han protestado. “¿Witkoff dijo que es bueno que Estados Unidos hable directamente con Hamás? ¿Dónde está el equipo A de política exterior?”, escribió el presentador de un programa de entrevistas conservador, Mark Levin, en X.
La preocupación más amplia entre los conservadores tradicionales es que si Trump intenta llevar la política exterior del Partido Republicano en una dirección aislacionista que sea menos favorable a Israel, existe el riesgo de que algunos republicanos se alineen en gran medida, dado que la lealtad a menudo triunfa sobre los principios en el Washington de hoy.
Estamos viendo que esa dinámica se manifiesta con los esfuerzos de Trump por revertir la prohibición de TikTok, incluso cuando la mayoría de los republicanos han criticado la aplicación de propiedad china como una amenaza peligrosa para la seguridad nacional, y han votado para prohibirla. Pero aparte de un puñado de halcones de principios en materia de seguridad nacional, como el senador Tom Cotton (R-AR), muchos republicanos han silenciado sus objeciones para adaptarse a la nueva posición de Trump.
El apoyo a Israel es profundo en el Partido Republicano, y hay muchos conservadores tradicionales en política exterior que ocupan puestos clave en la administración Trump. Y la decisión de Trump el miércoles de declarar una orden ejecutiva que redesigna a los rebeldes hutíes como una Organización Terrorista Extranjera es una señal de una política exterior más dura con Irán.
Pero no se puede pasar por alto el ascenso y crecimiento de una corriente aislacionista, que amenaza con reformular la política exterior republicana en el largo plazo, a menos que haya una respuesta concertada.
Artículos Relacionados: