En caso de que el Congreso convierta en ley el memorándum de entendimiento suscripto por el Gobierno con Irán para interrogar a los sospechosos iraníes en la causa por el ataque a la AMIA, la mutual judía acudirá a la Justicia para pedir la inconstitucionalidad de la norma. Así lo anticipó a LA NACION el abogado de la AMIA, Miguel Bronfman, quien señaló que recurrirán ante los estrados judiciales para buscar la anulación de la ley o al menos que, en lo inmediato, no se pueda aplicar.
“Vamos a cuestionar la constitucionalidad de esa ley. Si esto sigue así, vamos a recurrir a la Justicia”, dijo el letrado a LA NACION.
Los argumentos con los que la AMIA ataca el memorándum, que sería convertido en ley por el Congreso la semana próxima, se basan en la violación de dos artículos de la Constitución nacional. Bronfman afirmó que hay “un cuestionamiento a la Constitución nacional por la violación del artículo 109, que prohíbe al Poder Ejecutivo arrogarse el conocimiento de procesos judiciales”.
La norma expresa: “En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”.
Bronfman entendió que en caso de que prospere la ley, lo que el oficialismo descuenta dada la mayoría del kirchnerismo en las cámaras legislativas, también puede ser atacada porque implicaría la violación del artículo 18 de la Constitución nacional. “Entendemos que el memorándum entra en colisión con los principios básicos del derecho procesal penal, originados en el artículo 18 de la Constitución nacional, que garantiza que las causas tramitarán ante su juez natural y en el marco del debido proceso.”
El artículo constitucional señala, entre otras cuestiones, que “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”.
Bronfman indicó que “se trataría de someter la causa a un tribunal que no es el juez natural y se viola el debido proceso con respecto a los acusados, pero también a las víctimas”, que son los querellantes, como los familiares de los muertos, los heridos y la AMIA y la DAIA.
La AMIA y la DAIA expresaron su oposición al acuerdo con Irán, que prevé la formación de una comisión de juristas que analizará la causa. Estos juristas podrán viajar a Irán para interrogar a los acusados de planificar la voladura de la AMIA que tienen pedido de captura de la justicia argentina. El memorándum prevé que el pacto debe ser aprobado por los parlamentos de la Argentina e Irán.
El canciller Héctor Timerman indicó que el interrogatorio a los sospechosos podría ser considerado una indagatoria en términos de la ley argentina y así avanzar con la causa. La comunidad judía, en cambio, advirtió que nada de esto está así escrito en el pacto y pidió hacer un nuevo acuerdo. Denunció además que esta acta garantiza la impunidad y abre las puertas a un tercer atentado. La presidenta Cristina Kirchner cuestionó estas palabras e impulsó a sus legisladores a votar la ley con premura.
Aún no está claro cómo se realizará la impugnación constitucional de la eventual ley: una alternativa es presentarse ante el fuero contencioso administrativo federal con una medida cautelar para frenar la aplicación de la ley hasta un juez primero, la cámara luego y eventualmente la Corte se pronunciará sobre la constitucionalidad de la ley o no. Ingresar en este trámite judicial -similar al que transita parte de la ley de medios- podría prolongar una definición sobre la aplicación del acuerdo.
La argumentación de la mutual judía
Dos artículos de la Constitución son la base del planteo
- “Entendemos que el memorándum con Irán no es constitucional” Guillermo Borger – Titular de la AMIA
- Las objeciones: Desde la AMIA buscarán que la Justicia impugne la ley que eventualmente aprobará el Congreso para avanzar con la aplicación del acuerdo con Irán. Se cuestiona el texto.
- La estrategia judicial: El abogado de la AMIA, Miguel Bronfman, dijo que el convenio no cumple con dos artículos de la Constitución nacional.
- Uno es el artículo 109, que es el que impide que el presidente de la Nación ejerza funciones judiciales y “arrogarse el conocimiento de causas pendientes”.
- El otro es el artículo 18, que establece las normas del debido proceso y el principio del juez natural de las causas.
- La AMIA podría presentarse pidiendo una medida cautelar para que un juez congele la aplicación de la ley hasta que se defina su constitucionalidad o no.
La DAIA, con el arco político
La DAIA, representación política de la comunidad judía, pidió audiencias con los presidentes de los bloques kirchneristas, el senador Miguel Ángel Pichetto y el diputado Agustín Rossi, para hablar del acuerdo con Irán. Hoy recibirá a la senadora María Eugenia Estenssoro (CC) y a los diputados Alfonso Prat-Gay (CC), Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Victoria Donda (FAP).La DAIA pidió ver a los senadores Daniel Filmus y Beatriz Rojkés, Horacio Lores (MPN), María Rosa Díaz y Osvaldo López, del Bloque Nuevo Encuentro, entre otros..
Para Filmus, el tratado destraba la causa judicial
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el oficialista Daniel Filmus, defendió el acuerdo que el Gobierno suscribió con Irán por la causa del atentado contra la AMIA y rechazó las críticas opositoras, al asegurar que “no tienen autoridad moral”.
El senador sostuvo, en una entrevista con la agencia oficial Télam, que el acuerdo “destraba la causa AMIA”, que “no se mueve desde 2006”, y aseguró que si bien “no se puede garantizar el éxito cien por cien del memorándum, se sabe que la causa así congelada va directo al fracaso”.
Asimismo, el senador oficialista rechazó las sospechas opositoras que advierten que detrás del acuerdo suscripto con Irán por la causa AMIA se esconden intereses comerciales. “Quien defendió históricamente la reapertura de las relaciones económicas [con Irán] fue la Alianza en el año 2000”, enfatizó.
Según Filmus, el entendimiento “brinda la posibilidad de que por primera vez en la historia los acusados iraníes se sienten frente a la justicia argentina”.
“En caso de que esto no llegara a ser así, no influye de ninguna manera en la Justicia ni tampoco influye para poder sacar de la lista roja [de Interpol] a aquellos que la Justicia ha colocado”, insistió Filmus, en referencia a los cinco funcionarios iraníes acusados por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral por haber pergeñado el atentado contra la mutual judía.
Artículos Relacionados: