Diario Judío México - El descubrimiento, por parte del arqueólogo Yosef Garfinkel, de lo que dice es la primera figura representativa del dios israelita Yavé, ha generado el rechazo de varios colegas en , que lo acusan de “sensacionalista” y describen su hallazgo como “infundado” y “especulativo”.

La teoría de Garfinkel consiste en asociar una serie de pequeñas figuras de cabezas masculinas, que datan de los siglos X a.C y IX a.C y fueron descubiertas en múltiples sitios pertenecientes al antiguo reino de Judá, con figuras de jinetes, halladas en sitios cercanos, y, de acuerdo con ello, concluyó que se encontraba ante las primeras representaciones del dios bíblico israelita, Yavé.

“Hasta ahora, arqueólogos trabajando en , tal vez por 150 años, no habían encontrado figuras o sugerido que figuras descubiertas representen a Yavé. Pero creo que esto ha cambiado ahora, porque tenemos algunos descubrimientos que alteran esta situación, y creo que aquí radica la importancia de este hallazgo, que nos permite entender mejor el texto bíblico”, explicó Garfinkel.

Vistas de una cabeza de arcilla del Siglo X A.C. encontrada en Khirbet Qeiyafa Foto: Clara Amit Autoridad de Antiguedades de

En su artículo, publicado en la revista Biblical Arqueology Review, este profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén argumenta que tres figuras masculinas antropomórficas halladas en la excavaciones de Khirbet Qeiyafa y Tel Motza, cerca de Jerusalén, están vinculadas con otras dos, pertenecientes a la colección del exministro de Defensa Moshe Dayan y que “juntos, estos cinco objetos crean un nuevo tipo de figura masculina, tres de ellas representando a un jinete en un caballo”, que según su teoría sería Yavé.

Según él, su conclusión se basa no solo en la escasez de figuras masculinas de arcilla como la descubierta por su equipo, sino también en una combinación de “contexto arqueológico, períodos de tiempo, distribución geográfica, iconografía, textos ugaríticos y la tradición bíblica”.

Múltiples arqueólogos israelíes cuestionaron con dureza la teoría de Garfinkel, con argumentos críticos de su metodología y de la lógica de sus conclusiones.

“Creo que los artefactos hallados son increíbles, y hay mucho para aprender sobre ellos pero tiene que ser con un método estricto y basados en estudios previos, porque en las últimas décadas se han realizado múltiples estudios sobre religiosa en esta región y lamentablemente Garfinkel los ha ignorado completamente”, dijo Shua Kisilevitz, codirectora de la excavación de Tel Motza y miembro de la Autoridad de Antigüedades de .

Además, señaló que el arqueólogo “se apresuró al declarar que estas figuras pertenecen el dios de cuando no hay nada que señale claramente que estas son representaciones de un dios”.

Junto a otros arqueólogos e investigadores, Kisilevitz publicó un artículo en el que no solo cuestionan punto por punto la teoría de Garfinkel, sino que la describen como “especulación irresponsable” y lo acusan de haber “optado por el sensacionalismo y populismo para acaparar titulares”.

Por su parte, el arqueólogo se defendió señalando que “cada descubrimiento arqueológico tiene diferentes interpretaciones” y que, mientras que muchos lo atacan, “nadie propone una interpretación alternativa”.

Además, se refirió a la motivación detrás de quienes lo critican, que dijo se basan en una línea de investigación cuyo único objetivo es probar la falsedad del texto bíblico, a diferencia de una escuela previa de arqueólogos, que daban los escritos bíblicos por ciertos y se apoyaban en ellos para sus investigaciones. “Creo que ambos procesos son ridículos, hay que tomar un fenómeno como tal y estudiarlo sin preconceptos, tal como hice yo en este caso”, afirmó.


2 COMENTARIOS

  1. Según Lehman, 1992 y Grabbe, 2008 y en un estudio llevado a cabo dentro del Programa Científico Israelí y dedicado a la historia del pueblo judío el reino de Judá emergió luego de la muerte de Salomón (The Jewish People, Jerusalén: Keter, 1973, sección 7); reafirmado por Sarah Kochab, Israel, Barcelona: Folio, 2005, p. 26. Ahora bien, no corresponderia ni en datación ni corresponderia con el monoteísmo monolítico para la época

  2. Hola… primero, creo que se escribe Yahvé…. segundo, no pertenece a la época: se están adelantando varios siglos, creo.

Deja tu Comentario

A fin de garantizar un intercambio de opiniones respetuoso e interesante, DiarioJudio.com se reserva el derecho a eliminar todos aquellos comentarios que puedan ser considerados difamatorios, vejatorios, insultantes, injuriantes o contrarios a las leyes a estas condiciones. Los comentarios no reflejan la opinión de DiarioJudio.com, sino la de los internautas, y son ellos los únicos responsables de las opiniones vertidas. No se admitirán comentarios con contenido racista, sexista, homófobo, discriminatorio por identidad de género o que insulten a las personas por su nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad física o mental.