Resulta grotesco: a 71 años de haber declarado nuestra independencia, en lugar de avanzar hacia un posible acuerdo, israelíes y palestinos nos acercamos cada vez más a una ruptura total. Sin algún progreso político drástico, hay una probabilidad real de que se derrumbe la incierta gobernanza palestina, e Israel tendrá que hacerse responsable de la salud, la educación y el bienestar de 2,5 millones de palestinos en Cisjordania y decidir si gobierna dicho territorio con una autoridad legal o dos, lo cual implicaría elegir entre el binacionalismo y el apartheid, ambos desastrosos para la democracia hebrea.
Así que muchas personas se están comportando inadecuadamente. Hamás está yendo tras una estrategia de sacrificio humano en Gaza, lanzando 700 misiles u olas de manifestantes para morir en la frontera con Israel sin propósito alguno ni gran relevancia. Es vergonzoso.
Hamás es una verdadera maldición para el pueblo palestino. En una época en que la clave para cualquier progreso entre la Autoridad Palestina (AP) e Israel es que los palestinos hagan que los israelíes se sientan estratégicamente seguros pero moralmente inseguros respecto a controlar territorios ocupados; Hamás, con sus incesantes ataques – sin ofrecer alternativa -, hace de todo para que los israelíes se sientan estratégicamente inseguros y moralmente seguros de la necesidad de controlar territorios.
Netanyahu, por su parte, es un estratega brillante en la confrontación a Irán y el manejo de Rusia en Siria; sin embargo, en el asunto palestino, todo lo que tiene es una estrategia de relaciones públicas: utiliza toda su inteligencia para encontrar maneras de asegurarse de que en Estados Unidos se culpe a los palestinos por cualquier falta de progreso, sin ofrecer ninguna idea – ni vieja ni nueva – sobre cómo separarse de los palestinos con el fin de evitar las terribles opciones de binacionalismo y apartheid.
Bibi se perfila para pasar a la historia como el primer ministro israelí que ganó todos los debates y perdió a Israel como una democracia judía.
Por su parte, Donald Trump es el primer presidente estadounidense en tener no sólo una estrategia pro-Israel, sino también una a favor de los asentamientos judíos en Cisjordania. En su afán por complacer a los megadonantes judíos de extrema derecha, como Sheldon Adelson, y a los cristianos evangélicos, Trump mudó la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén y reconoció la anexión del Golán sin pedirle a Israel nada a cambio. El arte de regalar. Ahora está eliminando la asistencia norteamericana destinada al desarrollo palestino, los hospitales y los programas de educación como castigo a la AP por no negociar el plan de paz aún indefinido de Jared Kushner, sin decir una sola palabra sobre los asentamientos hebreos ilegales.
Mientras tanto, en Cisjordania, la AP se decidió por una estrategia de resistencia y necedad absoluta. Se rehúsa a negociar con el equipo de Trump debido a la furia que le causa el enfoque ridículamente unilateral del mandatario, así como por frustración de no recibir crédito alguno por parte de Israel o Estados Unidos por su cooperación para la seguridad en Cisjordania.
La AP necesita una nueva estrategia – y la necesita ya – porque su vieja táctica habitual de desafiar y enfatizar su victimización ya no está funcionando. El statu quo está machacando a los palestinos, pero, por ahora, es tolerable para todos los demás. Por eso, la AP necesita regresar a la mesa de negociaciones.
El equipo de Trump sigue diciendo que quiere que los aliados árabes de Estados Unidos respalden su plan de paz. Los árabes no lo harán si el plan no cumple con algunas exigencias palestinas mínimas, y los palestinos no se conformarán con esas exigencias mínimas sin el respaldo de los árabes.
Mahmud Abbás, presidente de la AP, debería recurrir a los cuatro aliados árabes clave de Estados Unidos – Egipto, Jordania, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos – y proponer que acepten de manera colectiva involucrar a Trump y a Kushner si el plan de Estados Unidos incluye dos criterios: un llamado a favor de un Estado palestino contiguo en Cisjordania – no una serie de cantones desconectados – y otorgarles a los palestinos alguna forma de soberanía en la zona de mayoría árabe de Jerusalén Oriental, donde ya viven trescientos mil árabes. Además, la AP tendría que aceptar que su Estado se desmilitarice.
Esto les daría a los líderes árabes una justificación ante sus ciudadanos para apoyar un plan de Trump y les brindaría a los palestinos una razón para volver a negociar con él. También le diría al presidente estadounidense: si tu plan no incluye lo mínimo indispensable de un Estado palestino y algo de soberanía en los distritos árabes de Jerusalén, no te molestes en proponerlo, pues será rechazado antes de que lo pongas sobre la mesa en todo el mundo árabe, no sólo en Cisjordania.
Si el equipo de Trump aceptara una iniciativa árabe-palestina como esa y la hiciera parte de su plan, también obligaría a Netanyahu a tomar algunas decisiones. Porque la verdad es que el primer ministro israelí nunca consideró en absoluto la cuestión de un Estado palestino ni la de su soberanía en Jerusalén, sino que logró que no se note su obstinación por el boicot de los palestinos a las charlas.
Si el plan de Kushner y Trump incluyera los mínimos requerimientos árabes y palestinos, Bibi tendría que rechazarlo – exponiendo su verdadera postura – o prescindir de algunos de sus simpatizantes políticos de extrema derecha y formar un nuevo gobierno preparado para negociar en los términos de Estados Unidos. Definitivamente podría hacer eso último, si así lo quisiera.
Se puede decir cualquier cosa sobre Sadat, Begin y Carter hace cuarenta años, pero llegaron a un punto en Camp David en el que sólo había decisiones difíciles que tomar, las tomaron y se inclinaron por las adecuadas.
De nuevo estamos en un momento decisivo. Para los palestinos, se trata de elegir entre el nihilismo o el pacifismo. Para Israel, entre separarse de los palestinos o tener que decidir entre binacionalismo y apartheid. Para Kushner y Trump, se trata de actuar con seriedad – y estar listos para adoptar una postura rígida con todos los involucrados, incluyendo a Israel – o no entrometerse.
Progresar hacia la paz requiere decirles la verdad a todos, convencerlos de ceder y no permitir que ninguno actúe insensatamente. ¿No están dispuestos a hacerlo? Entonces sigan otros 70 años más bombardeando poblaciones civiles inocentes.
Artículos Relacionados: