Si la coalición para el cambio liderada por Naftali Bennett y Yair Lapid realmente llega a existir, será un ave rara en la escena nacional, con el potencial de sacarnos del embrollo político en el que hemos estado sumidos durante los últimos dos años y más
Es difícil pensar en un gobierno más problemático que el que tenemos actualmente. No solo es un gobierno interino, con todos los inconvenientes que esto trae consigo: la incapacidad de introducir reformas dramáticas a largo plazo y de hacer nombramientos para puestos superiores. También es un gobierno disfuncional en guerra consigo mismo, paralizado por el mecanismo de paridad y el veto mutuo que frustran cualquier posibilidad de tomar medidas que nos beneficien a los ciudadanos.
Sí, el nuevo gobierno , si se improvisa a partir de sus elementos dispares, también se basará en la paridad, pero al menos tiene el potencial de supervivencia.
Un gobierno con un partido pequeño en el asiento del conductor ciertamente no es deseable, pero no hay duda de su legitimidad constitucional y democrática, siempre que goce de la confianza de la Knesset. Vemos una situación de este tipo en un número cada vez mayor de países democráticos que, como Israel, están destrozados por una fragmentación política extrema y desacuerdos políticos profundamente arraigados. En Bélgica, el actual primer ministro, Alexander De Croo, representa al Partido Liberal Flamenco, aunque en las últimas elecciones el partido obtuvo solo 12 escaños en el parlamento de 150 miembros. En Letonia, el Partido Nueva Unidad del primer ministro Arturs Karins, con solo ocho de cada 100 escaños, es en realidad el más pequeño del parlamento.
Es difícil predecir cómo funcionará la coalición israelí para el cambio. Será un gobierno minoritario con vastas diferencias ideológicas entre sus facciones miembros; y los gobiernos minoritarios, especialmente uno que se basa en una coalición tan heterogénea, tienden a ser menos estables que otros gobiernos. Además, a un pequeño partido gobernante le resulta difícil dirigir el rumbo del gobierno e iniciar e implementar políticas sistemáticas. De hecho, ni siquiera pretenderá hacerlo, y evidentemente acordará de antemano dejar de lado los temas difíciles, al menos durante los dos primeros años.
Pero un gobierno tan heterogéneo también tendrá el potencial de restaurar el principio de consociacionalismo en nuestro sistema político: el intercambio voluntario del poder y la cooperación entre partidos que representan a diferentes electorados.
ESTE POTENCIAL fue severamente limitado en el gobierno de Netanyahu-Gantz debido a la desconfianza rabiosa entre sus componentes, exacerbada por la situación legal del primer ministro Benjamin Netanyahu. Aquí vale la pena citar a Suiza, uno de los pioneros de la democracia consociacional, que hoy tiene un gobierno extremadamente diverso que incluye al Partido Popular de extrema derecha (el del primer ministro en ejercicio), los partidos centristas y el Partido Socialdemócrata. Y he aquí la maravilla: funciona, a pesar de que el gobierno está compuesto por partidos diferentes e incluso rivales.
En cuanto a los gobiernos minoritarios, se pueden encontrar en muchos otros países democráticos y representaron aproximadamente un tercio de los gobiernos formados en las democracias europeas entre 1945 y 2020. En algunos de ellos, incluidos Dinamarca, España, Suecia y Noruega, los gobiernos minoritarios han sido la regla más que la excepción. Además, Portugal, Canadá, Eslovenia y la República Checa tienen gobiernos minoritarios en la actualidad.
Se considera que los gobiernos minoritarios son menos estables que los gobiernos de mayoría unipartidista (como en Gran Bretaña), pero no son necesariamente más frágiles que las «coaliciones de mayoría excedente», el modelo israelí aceptado, que consisten en múltiples partidos que juntos tienen más de una mera mayoría parlamentaria. Es más, un gobierno minoritario puede mejorar la representación de un grupo minoritario, si los partidos que representan a este último apoyan al gobierno desde el exterior, como fue el caso durante parte del mandato del gobierno de Rabin en la década de 1990 (considerado uno de los mejores gobiernos de todos los tiempos para los intereses del sector árabe); y se espera que este sea ahora el papel del Partido Árabe Unido (Ra’am).
Si se establece un “cambio de gobierno”, será tan legítimo como cualquier otro gobierno. Es cómo se comportan sus integrantes, con modestia, humildad y sobre todo con sentido de responsabilidad pública lo que determinará su carácter, estabilidad y duración. La crisis actual es más personal que ideológica. Si el cambio de gobierno se mantiene unido, no será por consenso ideológico, sino por su liderazgo. En la política personal, las buenas relaciones personales no son menos importantes que el consenso ideológico.
El Dr. Assaf Shapira es el director del programa de reforma política del Instituto de Democracia de Israel. El profesor Rahat es investigador principal del Instituto de Democracia de Israel y miembro de la facultad del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Hebrea de Jerusalem
Artículos Relacionados: