Lo único que puede salvar a una democracia, es la renovación de la izquierda.

Vattimo, afirmó en 2009 en Londres, la izquierda, cuando llega al gobierno, pierde fatalmente su energía transformadora. Hobsbawm, casi al final de su vida, se preguntaba si la era los intelectuales como principal rostro público de la oposición política había quedado en el pasado. ¿Dónde están los grandes defensores y signatarios de manifiestos? ¿Dónde están los famosos maîtres à penser de Francia, los sucesores de Sastre, Merleau Ponty, Camus y Raymond Aron, de Foucault, Althusser, Derrida y Bourdieu?

Los ideólogos de finales del siglo XX, dice el historiador que falleció en Londres en 2012, han preferido abandonar la tarea de buscar la razón. En una sociedad que dispone a todas horas del entretenimiento de masas, los activistas han pasado a considerar que los intelectuales resultan menos útiles, a la hora de inspirar buenas causas, que los músicos de rock o las estrellas de cine.

El declive de los grandes intelectuales protestatarios se debe para Hobsbawm, no solo en el final de la guerra fría, sino también en la despolitización de los ciudadanos occidentales, como consecuencia de un período de crecimiento económico y triunfo de la sociedad de consumo. El trayecto entre el ideal democrático del ágora ateniense y las irresistibles tentaciones del centro comercial, ha reducido el espacio disponible para la gran fuerza demoníaca de los siglos XIX y XX, a saber, la fe en que la acción política era la forma idónea de mejorar el mundo.

Abandonado el concepto de la lucha de clases como motor de la historia, ¿que debe preocupar a un izquierdista? El pensador esloveno, Slavoj Žižek, afirmó en 2009 , que el capitalismo global se enfrentaba a cuatro antagonistas, la creciente amenaza de una catástrofe ecológica, la inadecuación de la noción de propiedad privada aplicada a la llamada propiedad intelectual, la implicaciones socio-éticas de los nuevos desarrollos científicos, especialmente en el campo de la bió-genética; y por último, pero no por ello menos importante, las nuevas formas de apartheid, los nuevos muros, los barrios marginales.

Hay una diferencia cualitativa entre este último rasgo, dice el esloveno, la brecha que separa a los excluidos de los incluidos, y los llamados otros tres que designan los dominios de lo que Hardt y Negri llaman lo común. La referencia a los excluidos es lo que justifica el término comunismo. No hay nada más privado que una comunidad de Estado que percibe a los excluidos como una amenaza y se preocupa por mantenerlos a una distancia conveniente.

La protesta de 1968, continua diciendo Žižek, concentró su lucha en lo que percibíamos como los tres pilares del capitalismo: la fábrica, la escuela y la familia. Como resultado de ello, cada una de esas esferas fue sometida a la transformación postindustrial: el trabajo de la fábrica se externaliza cada vez más o, en el mundo desarrollado, se reorganiza siguiendo un modelo de trabajo en equipo interactivo no jerárquico pos-fordista. La educación privatizada adaptable y permanente va reemplazando gradualmente a la educación pública universal, y la familia tradicional va dando paso a múltiples formas de acuerdos sexuales flexibles.

La izquierda sufrió la derrota en su propia victoria: el enemigo director fue derrotado, pero una nueva forma aún más rigurosa de dominación capitalista ocupó su lugar. En el capitalismo posmoderno, el mercado está invadiendo nuevas esferas hasta ahora consideradas dominio privilegiado del Estado, desde la educación, a la prisión y la seguridad. Esto es lo que Antonio Negri llama la colonización de las formas de vida por parte del capital. Si un amigo está en problemas, ya no hablamos con él, pero podemos pagarle un siquiatra o un consejero para que se ocupe del problema; ya no son los padres quienes cuidan de sus hijos, etc. Así nos encontramos en medio de un nuevo proceso de privatización de lo social, de establecimiento de nuevos espacios cercados.

Tal vez, aquí es donde estribe la “contradicción” fundamental del capitalismo posmoderno de nuestros días, expresa Žižek. Mientras su lógica antiestatal promueve la desregulación, la desterritorialización nómada, etcétera, su tendencia clave del “ devenir renta de la ganancia” indica el papel fortalecido del Estado cuya función ( no solo) reguladora, es cada vez más omnipresente.

En sus consecuencias sociales, esta separación se presenta como las “tres clases principales” de las actuales sociedades desarrolladas, que son para Žižek , no precisamente clases, sino tres facciones de la clase trabajadora: los trabajadores intelectuales, la vieja clase de los trabajadores manuales y los proscriptos ( los desempleados, los que viven en los barrios precarios y en otros intersticios del espacio público). La clase trabajadora ha quedado pues escindida en tres partes, cada una de ellas con su propio estilo de vida y su propia ideología: el hedonismo ilustrado y el multiculturalismo liberal de la clase intelectual, el fundamentalismo popular de la clase obrera clásica y las formas singulares más extremas de la facción de los excluidos. El resultado de este proceso es la gradual desintegración de la vida social propiamente dicha, de un espacio público en el que pudieran encontrarse las tres facciones, mientras la política de la identidad en todas sus formas suplanta la pérdida de auténtico espacio social. Esta política de la identidad adquiere una forma específica en cada una de las tres facciones: la política de la identidad multicultural posmoderna de la clase intelectual, el fundamentalismo populista retrógrado en la clase obrera y los grupos semilegales (bandas criminales, sectas religiosas) entre los excluidos.

Por consiguiente, el proletariado ha quedado dividido en tres partes, cada una de las cuales se enfrenta a las otras dos: los trabajadores intelectuales, llenos de prejuicios culturales contra los trabajadores reaccionarios que exhiben su odio populista contra los intelectuales y los excluidos, y estos últimos, en permanente antagonismo con la sociedad como tal.

Por último y no por ello menos importante, para Antonio Negri, la globalización representa la destrucción de las determinaciones espaciales del Estado moderno. Con la globalización, pues, la crisis del Estado nación y los conceptos conexos de pueblo y soberanía se vuelve irreversible. La ciudadanía es, efectivamente, una noción que actualmente vive una profunda crisis: porque su territorialización es cada vez más difícil a causa de los movimientos migratorios, del éxodo continental y transcontinental, del mestizaje y de todas las transformaciones de la cooperación productiva. Ciudadanía significa entonces el fin de la atribución de los derechos sobre la base de la sangre, o en virtud de un derecho del suelo aplicado al mercado del trabajo.

Entrevistado en abril de 2015 por la Revista alemana Spiegel, Žižek afirmó que la falta de una clara alternativa al sistema capitalista no puede significar que nosotros simplemente sigamos con el status quo. Si el sistema actual se sigue reproduciendo, a continuación, nos dirigiremos hacia su implosión. Lo único que puede salvar a la democracia liberal es una renovación de la izquierda.

Bibliografía
Hobsbawm Eric, Un tiempo de rupturas.
Žižek, Slavoj, Vatimmo Gianni y otros, Sobre la idea del comunismo.
Negri, Antonio, La fábrica de porcelana.