- Un nuevo informe dice que una unidad de inteligencia de élite de las FDI advirtió que Hamás estaba practicando para un gran ataque.
- Un oficial detalló los extensos simulacros en julio, según el medio israelí Canal 12.
- Según se informa, los ejercicios de Hamás incluyeron el asalto a un kibutz y matanzas en masa.
Una unidad de inteligencia de élite de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) vio señales de que Hamás se estaba preparando para un ataque terrorista masivo, pero las alertas tempranas finalmente fueron ignoradas, según un nuevo informe.
El medio de comunicación israelí Canal 12 obtuvo correspondencia interna de la Unidad 8200 de las FDI que muestra que a principios de julio, un suboficial (NCO) advirtió a otros en detalle que Hamas había llevado a cabo extensos simulacros practicando varias tácticas de asalto varias semanas antes.
La Unidad 8200 es parte de la Dirección de Inteligencia Militar de las FDI, que existe desde hace décadas y es responsable de recopilar y procesar inteligencia de grupos enemigos como Hamás. 8200 es la principal unidad de recopilación de información de la dirección, y sus soldados también tienen la tarea de analizar y compartir inteligencia con los funcionarios pertinentes. “La unidad opera en todas las zonas y, en tiempos de guerra, se unen al cuartel general de campo de combate para permitir un flujo de información más rápido”, dijeron las FDI sobre la unidad en 2021.
En un correo electrónico titulado “Muerte en el kibutz”, el suboficial describió un entrenamiento muy específico que Hamás llevó a cabo a finales de mayo.
Según el Canal 12, que publicó su informe el lunes, el grupo militante practicó montar vehículos, disparar a aviones, atacar una base militar y asaltar un kibutz. Hamás siguió haciendo todas estas cosas el 7 de octubre durante su sangriento ataque en el sur de Israel, que mató a unas 1.200 personas, hirió a muchas más y vio a más de 200 más tomadas como rehenes en la Franja de Gaza.
Según los informes del Canal 12, los colegas del suboficial no ignoraron las advertencias e incluso recopilaron información de inteligencia sobre entrenamiento adicional de Hamás unos días después.
“Otra pequeña y linda nota: durante el entrenamiento, ocurrió la siguiente conversación: ‘¿Cuál es tu situación y cuál es la situación de tu preparación? Estoy esperando tus instrucciones para que podamos entrar por su puerta. Estamos en pleno preparación, esperando instrucciones suyas”, informó el suboficial en un correo electrónico de seguimiento después de recopilar los informes del nuevo entrenamiento.
A mediados de julio, un oficial superior del 8200 elogió a la suboficial por su trabajo, pero descartó los escenarios de sus advertencias como poco realistas e imaginarios, según el Canal 12. Pero la suboficial, junto con otro colega, rechazó y argumentó que el entrenamiento tenía implicaciones reales y estratégicas.
“Este es un plan con intenciones de iniciar una guerra”, dijo en un momento el suboficial en defensa de la seriedad de la inteligencia. Citó a militantes de alto rango de Hamas al decir “frases de guerra” sobre prepararse para matar judíos y decapitar personas. “Están entrenando, en grandes fuerzas, para un gran evento. Esto no es un desfile de poder, es una preparación para algo real”, dijo.
Las FDI no respondieron de inmediato a la solicitud de Business Insider de comentar sobre el informe del Canal 12.
El informe es el último intento de reconstruir el relato más amplio de cómo los ataques terroristas lograron desarrollarse y desentrañar los principales fallos de seguridad e inteligencia que ocurrieron en el período previo a la brecha más catastrófica de las defensas de Israel desde la Guerra de Yom Kippur de 1973.
Poco después de que Israel declarara la guerra a Hamas, comenzaron a surgir informes sobre los diversos factores que potencialmente contribuyeron a la carnicería. Por ejemplo, la inteligencia israelí se centró en otras amenazas, como Hezbolá en el Líbano, y minimizó los peligros de Hamás. Mientras tanto, el grupo militante engañó al país al indicar que no buscaba una confrontación importante e incluso se abstuvo de lanzar ataques con cohetes en los últimos años. Israel también dependía en gran medida de la vigilancia remota y del armamento que había desplegado cerca de la frontera con Gaza, y sus fuerzas estaban concentradas en otras áreas de inestabilidad como las de Cisjordania.
Paul Pillar, miembro no residente del Quincy Institute for Responsible Statecraft, un grupo de expertos con sede en Washington, dijo que si bien parte del fracaso se debe a la inteligencia, también fue una cuestión de defensa más amplia. Los funcionarios israelíes no creían que Hamás tuviera la capacidad de llevar a cabo un gran ataque y tenían la suficiente confianza en que medidas de protección como vallas fronterizas y otras salvaguardias serían suficientes para evitar tal operación.
“Se equivocaron en eso”, dijo a Business Insider Pillar, que tuvo una carrera de casi tres décadas en la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Aunque “no se trata sólo de un análisis de inteligencia, sino de una política y consideraciones de seguridad más amplias”.
El análisis de inteligencia, destacó, también es producto de la construcción de consenso; un solo informe no necesariamente cambiará toda la discusión de la noche a la mañana. Y más allá de lo que se ha revelado sobre las advertencias en retrospectiva, tampoco está claro qué otras señales y ruido los analistas tuvieron que examinar y encontrar sentido en ese momento.
El drama político interno también influyó en el panorama general. Un controvertido plan para generalizar el poder judicial de Israel, liderado por el gobierno de extrema derecha del primer ministro Benjamín Netanyahu, creó divisiones internas y distracciones dentro de la sociedad israelí, lo que generó preocupaciones de que, como resultado, el aparato de seguridad del país se debilitara. Los expertos sugirieron después del 7 de octubre que Hamás buscaba una oportunidad para explotar esto.
Pillar dijo que el gobierno de Netanyahu irradiaba confianza en que la situación de seguridad estaba contenida y que había un incentivo adicional para que esta forma de pensar prevaleciera debido al tenso ambiente político. Esto “destinaba a distraer la atención de la capacidad de hacer un análisis sólido cuando se trataba de hacer… preguntas sobre lo que Hamás podría haber estado haciendo en realidad”, dijo.
Es lamentable que hayan hecho caso omiso a las advertencias, los resultados fueron catastróficos!