Tribunal Federal de Apelaciones rechaza la afirmación de Trump de inmunidad absoluta

Un tribunal federal de apelaciones rechazó el martes la afirmación del expresidente Donald J. Trump de que era inmune a los cargos de conspirar para subvertir los resultados de las elecciones de 2020 y dictaminó que debe ir a juicio por una acusación penal que lo acusa de intentar revertir su pérdida. al presidente Biden.

El fallo unánime, de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, le propinó a Trump una derrota significativa. Pero era poco probable que fuera la última palabra sobre sus afirmaciones de inmunidad ejecutiva: se espera que Trump, que está en camino de asegurar la nominación presidencial republicana, continúe su apelación ante la Corte Suprema.

Aún así, el fallo de 57 páginas del panel marcó un momento importante en la jurisprudencia estadounidense, respondiendo una pregunta que nunca había sido abordada por un tribunal de apelaciones: ¿Pueden los ex presidentes escapar de ser considerados responsables por el sistema de justicia penal por cosas que hicieron mientras estaban en el cargo?

La pregunta es novedosa porque ningún expresidente hasta Trump había sido acusado, por lo que nunca hubo oportunidad para que un acusado presentara (y los tribunales consideraran) el amplio reclamo de inmunidad ejecutiva que él presentó.

El panel, compuesto por dos jueces designados por demócratas y un designado republicano, dijo en su decisión que, a pesar de los privilegios del cargo que alguna vez ocupó, Trump estaba sujeto a la ley penal federal como cualquier otro estadounidense.

“A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal”, escribió el panel. “Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras se desempeñaba como presidente ya no lo protege contra este procesamiento”.

Los tres jueces calificaron las reclamaciones de inmunidad de Trump como un peligro para el sistema constitucional de la nación.

“En el fondo, la postura del expresidente Trump colapsaría nuestro sistema de poderes separados al colocar al presidente fuera del alcance de las tres ramas”, escribieron. “La inmunidad presidencial contra una acusación federal significaría que, en lo que respecta al presidente, el Congreso no podría legislar, el ejecutivo no podría procesar y el poder judicial no podría revisar. No podemos aceptar que el cargo de presidencia coloque a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre.

Un portavoz de Jack Smith, el fiscal especial que presentó el caso contra Trump, se negó a comentar sobre la decisión.

Steven Cheung, portavoz de la campaña de Trump, dijo que el expresidente “respetuosamente no está de acuerdo” con la decisión y la apelaría.

“Si no se concede inmunidad a un presidente, todo futuro presidente que deje el cargo será inmediatamente acusado por el partido contrario”, afirmó Cheung. “Sin inmunidad total, un presidente de Estados Unidos no podría funcionar adecuadamente”.

El fallo del panel se produjo casi un mes después de escuchar argumentos sobre la cuestión de la inmunidad del equipo legal de Trump y de los fiscales que trabajan para Smith. Si bien la decisión fue rápida según los estándares de una apelación normal, lo que suceda a continuación será posiblemente más importante para determinar no solo cuándo se llevará a cabo un juicio por los cargos de subversión electoral, sino también el momento de los otros tres juicios penales de Trump. .

Además de la acusación federal que lo acusa de intentar revertir su derrota electoral en 2020, enfrenta cargos similares presentados por un fiscal de distrito en Georgia. En una nota a pie de página, el panel enfatizó que su decisión no abordó la cuestión separada de si los fiscales estatales podrían acusar a un ex presidente por acciones oficiales.

Smith, el fiscal especial designado para supervisar los procesamientos federales, también presentó un caso en Florida acusando a Trump de manejar mal documentos clasificados altamente sensibles después de dejar el cargo y de obstruir los esfuerzos para recuperarlos. Y está previsto que Trump sea juzgado el próximo mes en Manhattan por cargos relacionados con pagos para mantener su silencio a una estrella porno durante la campaña de 2016.

Cuando Trump intentó por primera vez que se desestimara el caso de las elecciones federales por motivos de inmunidad , fue un intento de ampliar las protecciones que la Corte Suprema ya había otorgado a los presidentes en ejercicio y ex presidentes contra demandas civiles relacionadas con sus acciones oficiales.

Si bien no aceptaron que las acciones de Trump fueran oficiales (el panel señaló que los presidentes no tienen un papel prescrito constitucionalmente en el conteo de los votos del colegio electoral), los jueces rechazaron sus argumentos sobre ser inmunes a cargos criminales.

“No podemos aceptar la afirmación del expresidente Trump de que un presidente tiene autoridad ilimitada para cometer delitos que neutralizarían el control más fundamental del poder ejecutivo: el reconocimiento y la implementación de los resultados electorales”, escribieron los jueces. “Tampoco podemos aprobar su aparente afirmación de que el ejecutivo tiene carta blanca para violar los derechos de los ciudadanos individuales a votar y a que sus votos cuenten”.

La decisión sin firma fue emitida por los tres jueces: Karen L. Henderson, designada por el ex presidente George HW Bush, y dos designadas por el presidente Biden, las juezas Florence Y. Pan y J. Michelle Childs.

Durante los argumentos del mes pasado, los jueces expresaron especial preocupación después de que el abogado de Trump argumentara que un expresidente podría evitar un proceso penal incluso por ordenar al Equipo SEAL 6, un grupo de élite de comandos de la Marina, que asesinara a uno de sus rivales políticos a menos que el Senado hubiera lo condenó por primera vez en un juicio político.

El panel rechazó los argumentos del equipo legal de Trump sobre la necesidad de una condena de juicio político antes de presentar cargos penales.

Y en otra parte importante de su decisión, los tres jueces de apelaciones también limitaron la capacidad de Trump de utilizar nuevas apelaciones para perder más tiempo y retrasar el proceso electoral, una estrategia que el expresidente ha seguido desde que se presentó la acusación en su contra. presentado en agosto en el Tribunal Federal de Distrito de Washington.

El panel dijo que si Trump apela su decisión ante la Corte Suprema, el caso subyacente, que fue suspendido por el juez de primera instancia en diciembre, permanecería suspendido hasta que los jueces decidieran si escucharían el asunto.

Pero el panel impuso una regla diseñada para disuadir a Trump de presentar una impugnación intermedia ante el tribunal de apelaciones en pleno. Dijo que si Trump tomara esa ruta, los preparativos del juicio podrían comenzar de nuevo después del 12 de febrero.

Si la cuestión llega a la Corte Suprema, los jueces primero tendrán que decidir si aceptan el caso o lo rechazan y permitirán que se mantenga el fallo del tribunal de apelaciones contra Trump.

Si se niegan a escuchar el asunto, el caso se devolverá directamente a la jueza de primera instancia, Tanya S. Chutkan. Ella canceló su fecha inicial del 4 de marzo para el juicio la semana pasada, pero por lo demás ha mostrado todas las señales de querer llevar los cargos hacia el juicio lo más rápido posible.

Sin embargo, si la Corte Suprema acepta el caso, la pregunta crucial será qué tan rápido actuarán los jueces al solicitar escritos y programar los argumentos. Si actúan rápidamente para escuchar el caso y emitir una decisión, sigue existiendo la posibilidad de que se celebre un juicio por los cargos electorales antes de las elecciones generales de noviembre.

Pero si los jueces se toman su tiempo, es posible que el juicio se retrase hasta después de las elecciones. Si eso sucediera y Trump ganara, estaría en condiciones de pedirle a su Departamento de Justicia que desestime el caso o incluso buscar el perdón.

Aunque Trump sentó a tres de los jueces en el estrado, la Corte Suprema no ha mostrado mucho interés en adentrarse en cuestiones relacionadas con sus esfuerzos por modificar la mecánica de la democracia estadounidense.

Pero la cuestión de cómo manejar el reclamo de inmunidad de Trump está en el camino de la Corte Suprema mientras se prepara para los argumentos del jueves sobre otra cuestión trascendental relacionada con el expresidente: si puede ser descalificado de la boleta por haber participado en un acto de insurrección alentando a sus seguidores a asaltar el Capitolio el 6 de enero de 2021.