El profesor Alan Dershowitz, uno de los abogados judíos más destacados de los Estados Unidos y del mundo, publicó una carta abierta el miércoles dirigida al Fiscal General Avichai Mandleblit, en la que defendió al Primer Ministro Benjamin Netanyahu de las investigaciones en curso contra él.
Se espera que Mandelblit publique su decisión sobre si acusar o no a Netanyahu el jueves, con posibles consecuencias sobre el actual ciclo electoral.
Dershowitz, en su carta publicada en Haaretz, niega los cargos de soborno y fraude contra Netanyahu y dijo que una acusación contra el primer ministro amenazaría el proceso democrático.
“Para derribar a un primer ministro debidamente elegido sobre la base de una aplicación expansiva y sin precedentes de un estatuto penal amplio y expandible, se pone en peligro la democracia”, escribió Dershowitz.
El profesor de Harvard amplió los tres casos (1000, 2000 y 4000, que podrían presentar una acusación) y rechazó la legitimidad de los cargos basados en la evidencia existente.
En el caso 1000, en el que Netanyahu es acusado de entregar favores a cambio de regalos (cigarros y champán) de amigos, Dershowitz escribió que no existe una ley aplicable que defina la línea de lo que constituiría el soborno en este caso.
“La acusación es que Netanyahu tomó demasiados regalos de este tipo e hizo demasiados favores a cambio. ¿Pero cuántos son demasiados? La ley no dice”, afirmó Dershowitz, y agregó que “nadie debe ser acusado de un delito a menos que ha cruzado voluntariamente una línea brillante y ha violado claramente un grave estatuto criminal “.
Los casos 2000 y 4000, en los que se acusa al primer ministro de apoyar la legislación a cambio de una cobertura positiva de los medios, “plantean peligros aún mayores para la gobernabilidad democrática y las libertades civiles”, dijo.
Dershowitz escribió que no se pueden presentar pruebas sustanciales de que se haya violado una ley y que la compleja relación entre figuras políticas y de los medios no puede ser objeto de enjuiciamiento. En su lugar, esto debe ser decidido por el público, que puede elegir votar a favor o en contra de los representantes que se comportan de esa manera.
En el caso 2000, Netanyahu supuestamente apoyó una ley que restringiría a Israel Hayom para obtener una cobertura más justa de su competidor Yediot Aharonot en un acuerdo alcanzado con su editor Noni Mozes. Netanyahu finalmente votó en contra de la ley, dejando que los fiscales traten con posibles motivos, pero no hay evidencia real que pueda ser usada en su contra.
De manera similar, señaló Dershowitz, en el caso 4000 en el que Netanyahu supuestamente apoyó las decisiones regulatorias tomadas por los funcionarios públicos a cambio de una cobertura más justa, la acusación se basaría en “especulaciones sobre el estado mental de los participantes”.
“La relación entre la política y los medios, y entre los políticos y los editores, es demasiado matizada, sutil y compleja para estar sujeta a la mano dura del derecho penal”, escribió.
Dershowitz afirmó que las decisiones de los políticos a menudo están motivadas por la cobertura que recibirían de los medios y para lograr algún tipo de resultado egoísta.
“Darle poder a los fiscales para que prueben estas motivaciones mixtas es empoderarlos para que ejerzan un control antidemocrático sobre las instituciones cruciales de la democracia”, reiteró.
La naturaleza de la política, agregó, y su relación con las instituciones mediáticas para “rasguñarme la espalda y yo la rascaría” es tan israelí como el falafel y tan estadounidense como la tarta de manzana.
Dershowitz pidió a Mandelblit que deje que Netanyahu “continúe con su importante trabajo” y que los israelíes decidan en la boleta electoral si aceptan el comportamiento del primer ministro o no.
“Criminalizar estas diferencias políticas es poner en peligro la democracia y la libertad de prensa”, escribió Dershowitz.
Artículos Relacionados: