Salomón Chertorivski y Enrique Provencio, entregaron al Jefe de Gobierno el documento “Para La Opinión de la Ciudad”

El día de hoy, el Secretario de Desarrollo Económico, Salomón Chertorivski, y el Presidente del Consejo Económico y Social, Enrique Provencio, entregaron al Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera Espinosa, “Para La Opinión de la Ciudad: Documento para la discusión de los ciudadanos. Primera Entrega. ¿Qué hacer si el aeropuerto se va de la Ciudad? Una oportunidad para pensar nuestro futuro CDMX, material para seguir nutriendo de información al debate del futuro del terreno que eventualmente dejará la mudanza del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Los habitantes de la Ciudad de México y su Gobierno tienen el liderazgo territorial y la obligación jurídica de conducir el proceso de desarrollo de las 710 hectáreas (que ocupa el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México) que dejarán de prestar el servicio público aeronáutico, pues continúa siendo aplicable la legislación urbanística de la Ciudad. Como dicha área posee la condición jurídica de “reserva para el crecimiento urbano” -según la Ley General de Asentamientos Humanos-, la CDMX tiene un derecho de preferencia para la gestión y en su caso, para adquirir las porciones que sean puestas a la venta.

De acuerdo a las conclusiones de la escucha y la consulta, la Primera Entrega para La Opinión de la Ciudad, no debe iniciarse ninguna obra o tomarse decisión alguna que implique la concesión de derechos o un uso determinado del espacio, en el terreno de la actual terminal aérea, mientras no se construya un amplio acuerdo político y social al respecto. El Gobierno de la Ciudad trabaja en la elaboración de ese consenso mediante el dialogo con todos los actores y las fuerzas de la capital.

En el documento se dice: “Los predios que se encuentran en los terrenos del AICM no pueden ser usados para formar parte del esquema de financiamiento del nuevo aeropuerto. Ambos proyectos son lo suficientemente grandes y estratégicos para millones de mexicanos, como para que el éxito de uno dependa del quebranto o la inhabilitación del otro”. En todo caso, se insiste: “el gobierno federal cuenta con un abanico muy amplio de posibilidades –establecidas en la Ley General de Asentamientos Humanos– que le ofrecen distintas alternativas para diseñar el financiamiento del nuevo aeropuerto en coordinación con el Gobierno de la Ciudad”.

El Gobierno de la CDMX ha recurrido al trabajo conjunto con la ingeniería mexicana, con universidades, colegios y empresas que han construido la infraestructura fundamental de nuestro país en el siglo XX. Del análisis realizado por la Alianza para la Formación e Investigación en Infraestructura para el Desarrollo de México, A.C. (Alianza FiiDEM) se desprende: si deja de funcionar como aeropuerto, ese espacio se enfrentará a una de las más crueles paradojas urbanas. “Es la zona donde comienza la mayor escasez de agua de la Ciudad y, al mismo tiempo, es una zona condenada a la inundación masiva, todos los años”.

El consenso que se construye en estos primeros meses de debate es, cualquiera que sea el desarrollo en esa zona, debe de contar con una obra para dotar de agua a sus habitantes, una obra de dimensiones mayores que contribuya a reestructurar los ciclos naturales del agua en una zona que antes fue un lago. Una obra capaz de pagar la deuda de agua a los habitantes más pobres del oriente de la Ciudad y que termine de poner orden al desagüe y las inundaciones de la zona metropolitana (incluyendo el Estado de México).

La pregunta ¿Conviene o no a la Ciudad de México la permanencia del actual AICM? con la evidencia presentada en esta Primera Entrega muestra que no, que el Aeropuerto se ha vuelto un factor de empobrecimiento urbano. No es casual que el valor del suelo (y por lo tanto el patrimonio de los habitantes de la zona) sea el más deprimido de la Ciudad y tampoco es casual, que en esa zona se halle la concentración de pobreza y pobreza extrema más densa de toda la Ciudad. Hoy, tiene un impacto tan poco significativo en la dinámica económica de los asentamientos vecinos: de 39 colonias aledañas a la terminal aérea, sólo tres acogen actividades directamente ligadas al AICM, las restantes no.

El terreno del AICM es un área lo suficientemente grande y densa en la que se pueden poner a prueba nuevos conceptos y nuevos patrones de cambio urbano para un mejor desarrollo económico y mayor cohesión social. La nueva Constitución de la Ciudad de México, debe contemplar este tema, como uno de sus asuntos medulares -un nuevo régimen fiscal y un nuevo régimen de uso de suelo- para la distribución equitativa de la plusvalía y la riqueza que la propia  economía de la Ciudad genera.

Todas las opiniones y toda la discusión desarrollada hasta el momento (febrero de 2016) y presentada en este Primer documento para La Opinión de la Ciudad  coincide en cuatro principios: mayor equidad y cohesión social; una mejor y más dinámica economía en esa empobrecida zona; una serie de proyectos que mejoren la sustentabilidad ecológica regional; y un proceso participativo y transparente, desde el arranque.

PRESENTACIÓN DE “LA OPINIÓN DE LA CIUDAD”.

Salomón Chertorivski W.
Consejo Económico y Social de la Ciudad de México

2 de marzo 2016

• Doctor Miguel Ángel Mancera, Jefe de Gobierno de la nueva Ciudad de México:
• Doctor Enrique Provencio, indispensable constructor y Presidente de este Consejo:
• Doctora Moira Paz Estensoro: Directora Representante en México, del Banco de Desarrollo de América Latina, con profundo agradecimiento.
• Ingeniero Alfonso Ramírez Lavín, Director General de Alianza FIIDEM
• Doctor Julio Millán, Presidente de Consultores Internacionales.
• Señoras y señores delegados, con mucho respeto:
• Compañeras y Compañeros de Gabinete:
• Amigas y amigos de la prensa:

Pues sí: no hay plazo que no se cumpla, ni fecha que no nos alcance, esto es implacable.

En septiembre pasado, durante la inauguración del primer Foro Internacional “Aeropuerto y Ciudad”, recibimos la instrucción del Jefe de Gobierno de realizar un primer corte de caja en febrero, para hacer el primer alto en el camino, en el proceso de escucha y de consulta que estábamos arrancando. Nos pidió el Jefe de Gobierno un primer informe con el avance del diálogo social y con el conocimiento adquirido.

Pasó febrero, pero solo con 48 horas de retraso, aquí lo tienen. Reiteró, aquí está el primer entregable de “La Opinión de la Ciudad”.

Ustedes tienen en sus manos el primero de varios informes de “La Opinión de la Ciudad”, el primer resultado de un muy amplio y diverso proceso de participación que todavía no acaba y quiero ser muy enfático en ello.

Digo que estamos haciendo un alto en el camino para sistematizar la información, poner sobre la mesa la información relevante que hemos encontrado, las primeras grandes conclusiones, los principios coincidentes, pero no para para dar por clausurada sino para seguir la conversación y el debate con los ciudadanos y con todos los actores relevantes de nuestra Ciudad.

Hasta el momento hemos encontrado unanimidad en cuatro preceptos, si es que la mudanza del aeropuerto ocurre:

1. debe ser un proyecto que propicie mayor cohesión social, un proyecto de reivindicación del oriente empobrecido de la Ciudad de México
2. una mejor y más dinámica economía en esa zona
3. una mejora radical para la sustentabilidad medio ambiental regional
4. con un proceso transparente y participativo desde el arranque

Bien. En torno a estos principios, ha seguido una discusión mucho más rica, una serie de opiniones, estudios, controversias, propuestas, que están configurando ya, una ruta más clara y también hay que decirlo más compleja para el Gobierno de la Ciudad de México.

“La opinión de la Ciudad” se divide en 10 capítulos, cuya columna vertebral son:

• – una notable reflexión introductoria del Presidente del Consejo Económico y Social, Enrique Provencio;
• – una compilación de la información más relevante acerca del espacio que ocupa el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México;
• – un impecable estudio jurídico que delinea las facultades, obligaciones y en general, la actuación de la Ciudad en el futuro, como ya decía, redactado por el Doctor Antonio Azuela;
• – un estudio de las restricciones ¿qué se puede hacer y qué no se puede hacer con el espacio del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México? Un estudio a cargo de la ingeniería mexicana con la que nos sentimos aliados, a cargo de la Alianza-FIIDEM, el Centro de Inteligencia de Infraestructuras más importante que tiene nuestro país.
• – un análisis de prácticas financieras en el mundo, a propósito de reconversiones de terrenos que antes fueron aeropuertos, redactado por Consultores Internacionales, de Don Julio Millán, uno de los animadores y articuladores de proyectos urbanos más relevantes en la Ciudad;
• – un ensayo fascinante sobre la escala y el alcance regional de la posible transformación urbana, a cargo del Doctor Víctor Márquez;
• – una reflexión sobre la democracia y la participación que enmarca a su vez el Informe de la participación y diálogo social desplegado en estos siete meses;
• – los resultados del primer, incipiente estudio demoscópico, que toma el pulso de un grupo representativo de toda la Ciudad y, finalmente,
• – un documento síntesis, de los principales datos, lecciones, hallazgos que se derivan de todas esas opiniones.

Como ven es un documento confeccionado a muchas voces, con múltiples aspectos, pero no es incoherente. Por lo pronto, la sola información arroja ya una ruta de acción que nadie, que ningún proyecto puede evadir:

• Primero, las tres delegaciones circunvecinas al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Venustiano Carranza, Iztacalco y Gustavo A. Madero, concentran a la cuarta parte de la población de la Ciudad de México

• Segundo, en el área de influencia inmediata del actual aeropuerto se asientan 39 colonias en las que residen casi medio millón de personas. De ellas, sólo tres colonias, Moctezuma, Peñón de los Baños y Federal, tienen dinámicas y unidades económicas directamente ligadas a las actividades del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

• Tercero, 23 mil unidades económicas con más de cien mil personas ocupadas rodean la zona. Pero no son unidades de metalmecánica, logística, talleres, mensajería o carga. La mayoría de estas unidades se dedican a la venta de comida, abarrotes y estéticas, es decir, hablamos de una economía muy parecida al resto de la Ciudad. La remuneración promedio de la zona son 7,839 mensuales, 44% por debajo del promedio de la Ciudad de México.

• Otro punto, la zona del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México presenta rezagos en hospitales y universidades, por ejemplo. Mientras que en el sur de la Ciudad hay 24 universidades por cada 100 mil habitantes, en la zona del aeropuerto sólo hay 2.5, es decir, una diferencia 10 veces menor en la infraestructura educativa de nivel superior.

• Otro punto, no sólo eso: el aeropuerto está rodeado por las concentraciones más importantes de pobreza urbana. Gustavo A. Madero, Iztacalco, Venustiano Carranza y hay que decirlo Nezahualcóyotl, por ejemplo, concentran 1 millón 40 mil personas en condición de pobreza.

• Finalmente, el valor del uso de suelo. Todas las colonias aledañas al aeropuerto mantienen un valor deprimido de su suelo, por debajo del promedio de la Ciudad. La contradicción es que está a sólo 5 kilómetros del centro, equipamiento de nuestra Ciudad y una zona absolutamente funcional

Del análisis, información y datos más actualizados se desprende pues una conclusión crucial: es posible que en alguna época del siglo pasado, la recepción y la partida de vuelos comerciales y de carga haya sido motor de crecimiento, empleo y dinámica económica en el área donde fue ubicado. No obstante, y hay que decirlo con toda claridad, ahora, la presencia del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México se ha vuelto un factor de empobrecimiento urbano.

No es casual que el valor del suelo y por lo tanto el patrimonio de los habitantes de la zona sea el más deprimido de la Ciudad, por supuesto salvo las delegaciones más alejadas al centro, al sur de nuestra Ciudad y tampoco es casual, que en esa región se halle la concentración de pobreza y pobreza extrema más densa de la capital.

Señor Jefe de Gobierno, compañeras y compañeros:

Esa información y el curso de la escucha y de la participación nos ha llevado a adelantar otros cinco principios y premisas que parecen ya irrenunciables:

• La Constitución de la República y la Ley General de Asentamientos Humanos nos confirma que la Ciudad de México tiene preeminencia y es dueña del derecho de preferencia sobre el uso del terreno del actual aeropuerto, si bien a través de un régimen de facultades concurrentes.

Señor Jefe de Gobierno: aquí –en este documento- probamos, que tenemos todos los instrumentos jurídicos para defender esos terrenos, en beneficio de los capitalinos, en beneficio de nuestra Ciudad, en beneficio de las generaciones por venir.

• Los predios que se encuentran en los terrenos de la Ciudad México no pueden ser usados para apalancar o dejar en garantía el financiamiento del nuevo aeropuerto. Ambos proyectos son lo suficientemente grandes y estratégicos para millones de mexicanos, como para que el éxito de uno dependa del desfonde o la inhabilitación del otro. Así nos lo advierte Don Julio Millán, aquí presente. En todo caso, el gobierno federal cuenta con un abanico muy amplio de posibilidades que le ofrecen distintas alternativas para diseñar el financiamiento del nuevo aeropuerto en coordinación siempre con la Ciudad de México.

• Materialmente de algo ya estamos completamente seguros: el agua. Cualquier proyecto de las 710 hectáreas implica una obra geográfica e hidráulica de grandes dimensiones, pues sin los sistemas de bombeo actuales –que están financiados por la propia operación del aeropuerto- decenas de delegaciones y municipios metropolitanos están condenados a la cruel paradoja de estiaje permanente e inundaciones anuales, inundaciones además de aguas negras. La obra para dotar de agua al oriente de la Ciudad será uno de los mayores actos de justicia social en décadas, y ese proyecto puede comenzar precisamente allí: en los terrenos que dejaría el aeropuerto.

• Una pregunta ya no puede ser evadida, por ninguno de los actores relevantes de la Ciudad. La pregunta ¿conviene o no a la Ciudad de México la permanencia del actual aeropuerto? Y la evidencia es que NO, que el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México se ha vuelto un factor de empobrecimiento urbano, que por múltiples razones expuestas aquí, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México ya tiene canceladas sus posibilidades de crecimiento, y que por su saturación y obsolescencia, no tiene el potencial para ofrecer nuevas oportunidades de desarrollo, tal y como lo afirma el Doctor Enrique Provencio.

• El terreno del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México es un área lo suficientemente grande y densa en la que se pueden poner a prueba nuevos conceptos y nuevos patrones de cambio urbano para un mejor desarrollo económico y mayor cohesión social. La nueva Constitución de la Ciudad de México, debe contemplar este tema, como uno de sus asuntos medulares -un nuevo régimen fiscal ligado a un nuevo régimen de uso de suelo- para la distribución equitativa de la plusvalía y de la riqueza que la propia –vibrante- economía de la Ciudad genera.

Es tarea de los Constituyentes darle una forma jurídica impecable a una necesidad urgente de toda nuestra Ciudad y que se expresará con mucha intensidad en la intervención del aeropuerto.

La opinión de la Ciudad es mucho más, contiene mayor información pero se me acaba el tiempo.

Concluyo diciendo que, como tantas veces, el principal enemigo es la desinformación. El 56 por ciento de los capitalinos no conoce o no recuerda noticia alguna de la construcción de un nuevo aeropuerto. El 60 por ciento de los capitalinos no sabe que una vez operando el nuevo aeropuerto no puede seguir operando el actual aeropuerto. Las rutas aéreas no dan para dos aeropuertos, tenemos que informarlo.

La Opinión de la Ciudad, aparece entonces para llenar ese vacío: queremos participación, sí, y además bien informada; queremos escuchar muchas propuestas, sí, pero basadas en datos y evidencia cierta; queremos el diálogo con todos los sectores, sí, pero sobre la base de documentos, que nos permitan elaborar una legítima opinión colectiva, donde todos los sectores, todos los intereses y todas las necesidades se sientan reconocidas en lo que puede ser, el cambio urbano más importante del Siglo XXI en nuestra Ciudad.

Muchas gracias.