Les dirigeants du Hezbollah sont convaincus que peu importe le président de la République islamique d’Iran, il ne changera pas la position de Téhéran vis-à-vis du parti. Leur analyse rejette toute idée qu’un président réformateur à Téhéran soutiendrait moins le Hezbollah. La relation entre Téhéran et le Hezbollah serait contrôlée par deux institutions stables dont le pouvoir au sein du système de gouvernance de l’Iran ne change pas, peu importe le président.
La première institution est représentée par le chef suprême de la révolution islamique, l’ayatollah Ali Khamenei, soutenu par les Gardiens de la révolution iranienne et la seconde est la plaque tournante des ayatollahs de Qom qui a une énorme influence doctrinale et morale en Iran.
Le Hezbollah ne reçoit pas le soutien financier de l’Etat iranien, mais des fonds en provenance des « khums ». Les fonds en provenance de khums correspondent à l’obligation religieuse chiite des personnes riches de contribuer à hauteur d’un cinquième de leur revenu. Qom et Khamenei reçoivent ces aumônes de chiites dans le monde entier. Les fonds khums sont estimés à plusieurs millions de dollars annuellement. Les ayatollahs et les Gardiens de la révolution iranienne, pas l’Etat iranien, ont autorité sur cet argent et décident comment le distribuer.
Un examen des détails de la relation du Hezbollah avec l’Iran révèle ses connexions avec les structures du pouvoir religieux et idéologique en Iran plutôt qu’avec les institutions officielles du gouvernement. La garde de la révolution iranienne est le pouvoir organisé de la révolution, et sa taille est équivalente aux structures politiques et militaires officielles. Au fil du temps, elle est devenue le premier comité de défense de l’Iran et le bras militaire du pays, chargée de l’exécution des décisions du chef suprême localement et à l’étranger. Les gardiens de la révolution iranienne ont des ailes militaires en dehors de l’Iran. Le Hezbollah est considéré comme l’une d’entre elles, même s’il a une certaine indépendance au niveau de sa structure militaire et l’ampleur des manœuvres au Liban.
Un dispositif de coordination entre le Hezbollah a été créé pour assurer la liaison avec le commandement suprême de l’IRGC, composé d’un conseil djihadiste de sept membres dirigés par le secrétaire général Hassan Nasrallah et des représentants des organismes militaires et de sécurité, en plus d’un iranien nommé par Téhéran pour superviser la mission permanente de coordination.
L’ officier le plus efficace au niveau du terrain est le général Qasem Soleimani, le fonctionnaire mandaté par le chef suprême et le commandement de l’IRGC pour gérer les ailes militaires directes et indirectes de l’Iran en Irak et en Syrie (les forces du Hezbollah irakien et le Hezbollah libanais, en plus d’un important contingent de forces armées conventionnelles, soit au total quelque 200 000 hommes selon des informations provenant de certaines sources), au Liban (le Hezbollah et les Brigades de la Résistance), au Yémen (à travers le Houthis), au Soudan et à Gaza (par le Jihad islamique).
Dans tous les cas, le Hezbollah est une partie intégrante des pouvoirs de la garde révolutionnaire et idéologique en Iran. La relation entre le Hezbollah et Téhéran va au-delà de la simple politique : elle a une signification doctrinale. Sur la carte politique de l’Iran, le parti est aligné avec la position du chef suprême vis-à-vis des réformistes. Il convient de noter, toutefois, que le conflit interne en Iran n’est pas, dans une large mesure, entre les partisans et les adversaires de la révolution islamique. Au contraire, il est entre deux écoles de pensée au sein de la révolution islamique.
Une école préfère l’extrémisme, tandis que l’autre prêche la modération. Peu importe, les deux parties croient dans le concept du velayat -e faqih, la tutelle du juriste, ou au moins l’aile réformiste n’a pas soulevé la bannière pour renverser ou contester. Pendant certaines périodes, les tendances au sein du Hezbollah ont reflété celles de la scène politique interne de l’Iran. Pendant le mandat réformateur du président iranien Mohammad Khatami, une tendance à le soutenir a émergé dans Hezbollah. Le commandement du parti a expulsé certains membres pour les punir de leur soutien à Khatami, en particulier, Nayef Karim, qui avait été le responsable des médias du Hezbollah pendant un certain temps. Plus important, dans les cercles pro – iraniens chiites libanais, il y avait le Cheikh Mohammad Hussein Fadlallah, qui des années avant sa mort, en 2010, avait averti : «Ne pas lier les chiites du Liban au Velayat-e- faqih à Téhéran. ”
Beaucoup de membres du Hezbollah sont considérés comme la muqallidin de Fadlallah, du terme taqlid dont la racine signifie « suivre » ou « imiter ». En d’autres termes, ils adhèrent aux fatwas émises par Fadlallah sur la façon de réaliser les devoirs religieux quotidiens. Fadlallah a vécu à l’époque de l’Imam Khomeiny, lorsque le Hezbollah est apparu. Il était considéré comme le dernier guide spirituel du parti. Fadlallah ne s’oppose pas au principe du velayat -e faqih, mais il s’oppose à la notion d’un wali al- faqih, gardien des juristes, pour l’ensemble du monde chiite.
Fadlallah pense que Khomeiny était considéré comme la seule référence religieuse de tous les musulmans chiites dans le monde entier parce que Khomeiny était exceptionnel en tant qu’imam. Après la mort de Khomeini cependant, l’Iran devait prendre en compte les particularités des communautés chiites du monde entier, comme les circonstances et la nature de leurs problèmes qui diffèrent d’un pays à l’autre. Ainsi, chaque pays avait besoin de sa propre autorité religieuse chiite.
Le guide suprême iranien, Khamenei, s’est opposé à ce concept et a été soutenu par le Hezbollah à ce sujet. Le parti a donc lancé une campagne contre Fadlallah. Il a mis en garde ses membres au sujet de son muqallidin et leur a ordonné de cesser de le suivre. Ils devaient suivre le wali al- faqih, l’ayatollah Khamenei. Fadlallah a donc été contraint d’abandonner son poste afin de rétablir les relations avec Téhéran et le Hezbollah.
Durant la présidence de Mahmoud Ahmadinejad en Iran, il y avait une divergence entre Ahmadinejad et Khamenei. Le Hezbollah, comme d’habitude, était dans le vif du sujet. La différence était alors entre les deux théories. Alors qu’Ahmadinejad a préconisé « Hujjat al –Islam » (preuve de l’islam), Khamenei a souligné le concept de la tutelle, à savoir la place prépondérante du chef suprême de l’autorité religieuse.
« Hujjat al –Islam » est basé sur l’idée que le vrai wali al- faqih est l’imam attendu – al -Mahdi, dont les chiites croient qu’il leur apportera la justice et le salut. Khamenei, d’autre part, est considéré simplement comme une référence religieuse vénérée, mais ce n’est pas l’Imam, titre réservé à al- Mahdi. Les partisans de la théorie de la tutelle, d’autre part, croient fermement que le chef suprême est le représentant de l’Imam caché, al- Mahdi. Bien qu’Ahmadinejad ait réussi à rallier un soutien pour sa théorie, en particulier au sein de larges segments de zones rurales pauvres de l’Iran, Khamenei a coupé ses ailes et a réussi à le chasser du pouvoir sans laisser une trace de son influence.
À la lumière de ce qui précède, il y a eu des différences significatives dans l’interprétation de la notion du velayat -e faqih dans les centres du pouvoir iranien. Le Hezbollah est au cœur de ces différences, il est parmi les défenseurs les plus éminents de la velayat -e faqih, guidés par la personne du chef suprême, qui est protégé par l’institution la plus puissante en Iran, les gardiens de la révolution.
En bref, la présence du Hezbollah en Iran ne dépend pas de la structure du pouvoir politique, mais fait partie de l’établissement religieux de la nation. Le parti est également très impliqué dans la défense de la ligne du chef suprême contre d’autres courants dans la communauté islamique fondé sur la théorie du velayat -e faqih.
Ceux qui sont bien informés sur la situation politique interne en Iran affirment que le Hezbollah, pour un certain nombre de raisons, n’est pas préoccupé par la montée de Rouhani au pouvoir en tant que président modéré et réformiste.
Artículos Relacionados: