- Un tribunal estadounidense ha dictaminado que un cuadro saqueado por los nazis en España no tiene por qué ser devuelto a la familia de su propietario original.
- La decisión conmocionó a la familia y a la propia comunidad judía de España.
- Un abogado del grupo dijo que era «increíble» que España no hubiera devuelto el cuadro.
En un impactante fallo legal a principios de este mes, un tribunal de California dictaminó que España tiene derecho a recibir, en lugar de devolver, un valioso cuadro saqueado por los nazis a la familia de una mujer judía robada.
La decisión ha sorprendido a la familia y a los miembros de la comunidad judía. La principal organización judía de España ha apoyado durante mucho tiempo la batalla legal de la familia para confiscar la pintura del museo español que la posee.
«Es simplemente increíble que España se niegue a cumplir con sus obligaciones internacionales», dijo a Business Insider Bernardo Cremates, abogado que representa a la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE).
Mientras tanto, la Federación de Jóvenes Judíos de España (FEJJE) dijo a BI que la decisión del gobierno español «perpetúa el ciclo de deshumanización» del cuadro.
La lucha por devolver la preciada obra de arte
En 1939, la coleccionista judía Lili Neubauer se vio obligada a vender a los nazis «Rue Saint-Honoré por la tarde. El efecto de la lluvia» del impresionista Camille Pissarro mientras intentaba huir de Alemania.
El valor de este cuadro se estima en 30 millones de dólares. Según El Guardián.
La pintura rebotó en casas de subastas y colecciones durante años hasta que fue comprada en 1976 por un aristócrata español, el barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza.
Posteriormente, su colección fue declarada propiedad de una fundación estatal sin fines de lucro y expuesta en el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza de Madrid.
Los descendientes californianos de Neubauer, la familia Cassirer, descubrieron el cuadro de la colección en el año 2000 y desde entonces luchan por su devolución.
Los abogados de los descendientes de Neubauer sostienen que España está obligada por varias disposiciones. Tratados internacionales sobre botines de guerra, Para devolver la pintura, Según lo informado por Los Ángeles Times.
Pero el 9 de enero, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos dictaminó que el cuadro podía permanecer en manos españolas.
85 años de guerra
«Hemos apoyado a la familia todo el tiempo», dijo Kreimates, quien fue contratado por la FCJE en 2017 para apoyar las reclamaciones de los Cassirer ante el tribunal.
La FCJE no quiere entrar en ningún tipo de pelea con el Gobierno español, pero «quiero informar al juzgado que este cuadro debe ser devuelto a sus legítimos propietarios», afirmó Cremates.
Pero el portavoz de FEJJE fue más allá y calificó de «inaceptable» la posición del Gobierno español.
Reconociendo la complejidad jurídica del caso, el portavoz dijo que la devolución del botín del Holocausto era un acto de «justicia histórica y moral» que no debería ignorarse.
resultados inconsistentes
La postura del gobierno español sobre la pintura es «un poco inapropiada», dijo Crematez, dadas las recientes medidas para devolver el arte saqueado por el gobierno del dictador Francisco Franco, que gobernó el país de 1939 a 1975.
Obras como «Retrato de un joven caballero» pintada por el pintor holandés Cornelis van der Voort en 1623 Transmitido a descendientes de Ramón de la Zota y AburtoEl perseguido político vasco, en 2022, L discutido.
Kremetz sugirió que este tipo de reparaciones obtiene más votos en España que para las víctimas del Holocausto.
«Está implícitamente motivado políticamente», afirmó.
El museo, por su parte, acogió con satisfacción el fallo del tribunal estadounidense, aunque se negó a comentar sobre las opiniones de la comunidad judía en España.
Ernest Urdazun, secretario de Cultura de España, dijo en una declaración compartida con BI que «debemos respetar» el fallo del tribunal estadounidense.
Señaló que España «podría haber seguido» los acuerdos internacionales de reestructuración, pero añadió: «No entro en especulaciones sobre lo que habríamos hecho porque tenemos sentencia».
‘la punta del iceberg’
Como argumentó el Noveno Circuito, no respondió a la cuestión de las obligaciones de España en virtud de los tratados internacionales de restitución, sino que se limitó a la cuestión del procesamiento de los bienes robados y qué leyes de país debían seguirse.
Nadie tiene idea de que el cuadro fue robado. La ley de California no otorga al propietario derechos sobre bienes robados. Pero en España, si compras bienes robados de buena fe, tienes derechos más fuertes.
La cuestión era si aplicar la ley española o la californiana, y el tribunal decidió que España debería prevalecer.
Aún así, Consuelo Callahan, una de los tres jueces, dijo que si bien la decisión era legalmente correcta, entraba en conflicto con su «brújula moral». Pidió al gobierno español que abandonara voluntariamente el cuadro.
El caso de décadas de antigüedad es uno de los muchos que han pasado por tribunales a nivel internacional. Un portavoz de la FEJJE afirmó que se trata de la «punta del iceberg» para los expulsados »durante uno de los capítulos más oscuros de la historia moderna del pueblo judío».
Artículos Relacionados: